Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-114/13 по делу N А19-2540/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А19-2540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" Коршунова Андрея Геннадьевича (доверенность N 32/46 от 01.05.2012), общества с ограниченной ответственностью "Теплотехнологии" Дитковского Эдуарда Викторовича (доверенность от 23.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-2540/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехнологии" (ОГРН 1063812063116, ИНН 3812089262, далее - ООО "Теплотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066, далее - ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет") о взыскании с ответчика 6 761 494 рублей 40 копеек, в том числе 5 600 000 рублей - суммы основного долга, 1 161 494 рублей 40 копеек - процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года решение от 6 июля 2012 года отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-2540/2012 Арбитражного суда Иркутской области ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 14.10.2009 не является допустимым и достоверным доказательством выполнения работ по первому этапу.

ООО "Теплотехнологии" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Теплотехнологии" возразил против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 27.06.2008 между ООО "Теплотехнологии" (исполнитель) и ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" (заказчик) заключен договор N 02.526.11.6009 Суб-2 на выполнение опытно-конструкторских работ к государственному контракту N 02.526.11.6009 от 26.06.2008.

Календарным планом (приложение N 2 к договору) предусмотрено выполнение работ поэтапно.

Протоколом согласования цены (приложение N 3 к договору) установлена стоимость каждого из этапов работ, стоимость этапа N 1 работ составляет 5 600 000 рублей, стоимость второго этапа работ - 2 400 000 рублей.

Платежным поручением от 03.10.2008 N 768 ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" перечислило в адрес общества предоплату в сумме 2 400 000 рублей.

27 января 2009 года государственный контракт N 02.526.11.6009 от 26.06.2008 расторгнут.

Указывая на наличие задолженности по договору N 02.526.11.6009 Суб-2 от 27.06.2008, ООО "Теплотехнологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, к которым подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 03.10.2011. ООО "Теплотехнологии" направило исковое заявление в арбитражный суд 01.02.2012, следовательно, требование о взыскании основного долга по настоящему делу заявлено истцом за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что работы, выполненные истцом и переданные ответчиком Федеральному агентству по науке и инновациям (Роснаука), генеральным заказчиком оплачены заказчику в полном объеме, в связи с чем они должны быть оплачены исполнителю заказчиком в полном объеме.

Срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2009, то есть с момента получения ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" от ООО "Теплотехнологии" акта приемки выполненных работ по первому этапу; промежуточного отчета по первому этапу - том 1; эскизного проекта энерготехнической установки в двух томах; исследований состава и свойств торфа, рекомендаций по применению торфа в технологических процессах термической обработки, том 4; акта приемки выполненных работ по второму этапу; пояснительной записки технического проекта том 1 и конструкторской документации технического проекта том 2, что подтверждается входящим штампом ответчика N 01-2392-14.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлениями ООО "Теплотехнологии" от 27.06.2008, от 15.09.2008 и 05.12.2008 о готовности к сдаче результата работ по этапам N 1 и N 2 по договору подтверждается первоначальная передача истцом в адрес заказчика - ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" работ по этапам N 1 и N 2 по договору от 27.06.2008.

В связи с замечаниями генерального заказчика - Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука), заказчик - ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" потребовал устранения замечаний от исполнителя - ООО "Теплотехнологии".

Устранение замечаний проходило до июня 2009 года (этап N 1) и сентября 2009 года (этап N 2), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 5.3 договора N 02.526.11.6009 Суб-2 акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается после устранения исполнителем выявленных при приемке недостатков. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2.2). Датой выполнения работы (этапа работы) по настоящему договору считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки последнего этапа работы (пункт 5.5).

Письмом от 19.10.2009 ООО "Теплотехнологии", указав на передачу 14.10.2009 в адрес ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" результата работ по договору от 27.06.2008 - документации, просило подписать акт выполненных работ и перечислить в соответствии с пунктом 3.3 договора по счету от 19.10.2009 5 600 000 рублей.

Указанное письмо получено ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" 20.10.2009.

В данном случае начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с момента окончания выполнения исполнителем спорных работ.

У истца возникло право требовать от ответчика оплаты выполненных работ после получения заказчиком по договору акта сдачи-приемки работ, составленного после устранения исполнителем выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-2540/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-2540/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева