Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф02-100/13 по делу N А78-4537/2012

г. Иркутск

27 февраля 2013 г.

N А78-4537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" Нургалиева Гали Кенесовича (доверенность от 16.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу N А78-4537/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, место нахождения: Забайкальский край, Агинский район, пгт Агинское, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, место нахождения: г. Чита, далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2012 N 03-015/2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) не подлежали применению, поскольку утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Общество также ссылается на то, что в 2011 году уже было привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем оспариваемым постановлением привлечено к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03073, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 16.01.2013). Заявлением от 12.02.2013 N 06-01-10/462 административный орган попросил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения от 11.04.2012 N 64-р в отношении общества проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства в сфере недропользования.

Постановлением от 29.05.2012 N 03-015/2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2012 N 03-015/2012, акта проверки от 22.05.2012 N НВЗАТ-057.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации и об отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно статье 12 указанного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Абзацем 7 пункта 4.1.1 дополнения N 1 от 14.06.2007 к лицензионному соглашению предусмотрено, что общество обязуется обеспечить подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами не позднее IV квартала 2010 года.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций признано доказанным осуществление обществом недропользования с нарушением условий, установленных абзацем 7 пункта 4.1.1 лицензионного соглашения (в редакции дополнения N 1 от 14.06.2007). Факт нарушения указанного условия, предусмотренного лицензией, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2012 N 03-015/2012, актом проверки от 22.05.2012 N НВЗАТ-057 и по существу не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о недрах, лицензия на пользование недрами определяет порядок и условия пользования государственной собственностью - недрами, а не является лицензией на конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию в силу Федерального закона N 99-ФЗ.

Суждение заявителя кассационной жалобы о том, что положения Закона о недрах, устанавливающие порядок и условия пользования недрами, утратили силу в связи с принятием Федерального закона N 99-ФЗ, ошибочно, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Довод кассационной жалобы, согласно которому в 2011 году общество уже было привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем оспариваемым постановлением привлечено к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 21.09.2011 по 05.10.2011 Управлением Росприроднадзора в отношении общества была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (абзаца 7 пункта 4.1.1 лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01738 ТЭ). Постановлением от 17.10.2011 N 03-056/2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, привлечение общества к ответственности в 2011 году не исключает возможности его привлечения к той же административной ответственности в 2012 году.

Как следует из судебных актов, факт пользования в 2012 году обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, материалами дела подтвержден, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана.

В данном случае управлением выявлены два события административного правонарушения - в октябре 2011 года и мае 2012 года, поэтому привлечение общества к ответственности за правонарушение, совершенное в мае 2012 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 августа 2012 года и постановления от 26 ноября 2012 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года по делу N А78-4537/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров