Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф02-61/13 по делу N А58-1234/2012

г. Иркутск

05 марта 2013 г.

N А58-1234/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу N А58-1234/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев),

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - Комитет, ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, 21) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" (далее - ООО "Росторг", ИНН 1435224872, ОГРН 1101435001172, 677000, Город Якутск, Покровский шоссе 6 Километр, 8) о расторжении договора аренды от 31.12.2010 N 46 и взыскании 129 520 рублей 27 копеек основного долга за период с01.01.2011 по 31.12.2011 и пени в сумме 79 265 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эмтэн" (далее - ООО "Эмтэн" ОГРН 1121434000049, ИНН 1434043305, 678960, Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, 6, 1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы ответчик не выполнял принятых обязательств, предусмотренных договором по своевременной оплате арендуемого нежилого помещения. ООО "Росторг" за период действия договора, зная о своих обязательствах, не обратился с заявлением о расторжении договора аренды N 46, поэтому является арендатором по данному договору. Судом неправильно применены статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судебные инстанции правильно квалифицировали отношения сторон исходя из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

По искам арендодателей о взыскании задолженности по арендной плате доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретные расчетные периоды, размер задолженности, нарушение сроков внесения арендных платежей.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество ООО "Росторг" не передавалось. В спорный период спорным недвижимым имуществом пользовалось ООО "Эмтэн".

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды N 46 от 31.12.2010.

Суд, на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что фактически передача объекта в аренду не состоялось, следовательно, договор между сторонами не заключен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части его расторжения не имелось.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными инстанциями правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу N А58-1234/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по делу N А58-1234/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В.Белоножко И.Н.Умань