Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф02-108/13 по делу N А19-19041/2011

г. Иркутск

1 февраля 2013 г.

N А19-19041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по делу N А19-19041/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (ОРГН 1093848000817, далее - ООО "Сибтехсервис") обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по делу N А19-19041/2012, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ООО "Сибтехсервис".

В кассационной жалобе на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по делу N А19-19041/2012 Арбитражного суда Иркутской области ООО "Сибтехсервис" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценку справке из кредитной организации N 296 от 19.11.2012, подтверждающей имущественное положение заявителя апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Сибтехсервис", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель документально не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердило невозможность её уплаты, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал ООО "Сибтехсервис" в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по делу N А19-19041/2012 является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценку справке из кредитной организации N 296 от 19.11.2012, подтверждающей имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов не следует, что Четвёртый арбитражный апелляционный суд располагал сведениями о предоставлении заявителем дополнительно представленных к апелляционной жалобе документов.

Дополнение к апелляционной жалобе на судебный акт, принятый по делу N А19-19041/2012, с приложением справки из кредитной организации N 296 от 19.11.2012 подано в Арбитражный суд Иркутской области 20.11.2012.

Поскольку к апелляционной жалобе ООО "Сибтехсервис" и дополнению к ней не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, общество документально не подтвердило факт отсутствия у него других счетов в банках.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по делу N А19-19041/2012 Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 года по делу N А19-19041/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов