Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф02-5939/12 по делу N А10-197/2012

г. Иркутск

19 декабря 2012 г.

N А10-197/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 года по делу N А10-197/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции: Шелег Д.И.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее - учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2012 года по делу N А10-197/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2012 года кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву нарушения установленного статьей 275 Кодекса порядка ее подачи.

Поданная 26.10.2012 учреждением в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба на те же судебные акты вновь возвращена определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска срока подачи кассационной жалобы и отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Не согласившись с определением от 14 ноября 2012 года, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В жалобе учреждение оспаривает вывод суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, учреждение полагает, что суд не учел отсутствие в штате учреждения юриста, а также то, что период пропуска срока подачи кассационной жалобы является незначительным.

Учреждение считает, что суд кассационной инстанции необоснованно не учел пункт 6.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция).

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций истек 02.10.2012, о чем суд кассационной инстанции правильно указал в определении от 14 ноября 2012 года.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с соблюдением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение подало 26.10.2012, то есть с пропуском установленного срока, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором в качестве уважительной причины пропуска такого срока указало на ошибочное направление жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая данное положение процессуального закона и отказывая в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. В этой связи указанная учреждением причина пропуска срока не является причиной, не зависящей от заявителя, и, следовательно, - основанием для восстановления пропущенного срока.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее подателю.

Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции пункта 6.20 Инструкции, согласно которому суд не возвращает апелляционную жалобу заявителю, а передает ее в суд первой инстанции, не принимается.

Данная Инструкция является подзаконным нормативным актом, регламентирует порядок делопроизводства в арбитражных судах, при этом не устанавливает прав и обязанностей участников арбитражного процесса и не отменяет обязанности этих участников, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии в штате учреждения должности юриста и о смене руководства, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Таким образом, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы учреждения к производству арбитражного суда, что кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи, а основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 года по делу N А10-197/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина