Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф02-11/13 по делу N А19-11619/2012

г. Иркутск

5 марта 2013 г.

Дело N А19-11619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г. Иркутска Сысоенко Олеси Владимировны (доверенность от 30.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года по делу N А19-11619/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592, далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" г. Иркутска (ОГРН 1023801026171, ИНН 3807000117, далее - МУП "Спецавтохозяйство") о взыскании 603 417 рублей - задолженности по оплате выполненных работ по договору от 21.04.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года взыскано с МУП "Спецавтохозяйство" в пользу ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ 603 417 рублей - основного долга, 15 068 рублей 34 копейки - расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МУП "Спецавтохозяйство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно сделан вывод о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору N 8 - 2009 от 16.03.2009.

ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 между ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (подрядчик) и МУП "Спецавтохозяйство" (заказчик) заключен договор N 8 - 2009, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался разработать рабочий проект рекультивации нарушенных земель, приведения земельных участков, расположенных по адресу Иркутский район, участки полигона ТБО общей площадью 26,62 га., в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования.

Стоимость работ стороны определили равной 603 417 рублей, при этом указали, что заказчик обязан в течение десяти банковских дней с момента подписания договора выплатить на основании счета подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ, что составляет 181 025 рублей 10 копеек, окончательный расчет производится в течение десяти дней после подписания акта сдачи - приемки работ (пункты 2.1., 2.2. договора). Акт приемки работ представлен заказчику 10.07.2009 и 27.09.2011.

Поскольку ответчик работы, выполненные в полном объеме, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что проведение проектных работ ответчиком было выполнено в сроки, предусмотренные договором N 8 - 2009 от 16.03.2009.

Также суды указали, что 27.09.2011 ответчиком был получен выполненный истцом проект рекультивации (технический проект по технической и биологической рекультивации полигона ТБО, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 3 км. южнее д. Карлук) в трех экземплярах, что подтверждается входящим штампом ответчика от 27.09.2011 N 1472.

Доказательств возврата полученной документации ответчиком не представлено. Наличие оснований, позволяющих отказаться от принятия работ и подписания акта, ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 708, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору в связи с несоблюдением поэтапной передачи проекта, являются несостоятельными, поскольку отсутствие поэтапной передачи выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела по обжалованию решения, постановления арбитражных судов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года по делу N А19-11619/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко