Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2013 г. N Ф02-1744/13 по делу N А33-17550/2010

г. Иркутск

06 мая 2013 г.

Дело N А33-17550/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего: Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года по делу N А33-17550/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Палащенко И.И., Васина Т.П., Коренева Т.И.),

установил:

государственное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" (ИНН 1701034970, ОГРН 1031700509257; далее - ГУ "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурно-Планировочная Мастерская "НОВАЯ СТУДИЯ"" (ИНН 2463073747, ОГРН 1052463069207, далее - ООО "Новая Студия") о расторжении государственного контракта от 21 апреля 2009 года N АО-УКС-Р-03-09-07 на разработку проектной документации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Новая Студия" о взыскании 1 579 000 рублей задолженности и 322 085 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 5, л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурно-Планировочная Мастерская "НОВАЯ СТУДИЯ" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1122468000302, ИНН 2466247462, г.Красноярск, ул.Пасхальная,1, далее - ООО "СК "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ГУ "Управление капитального строительства" отказано.

Встречные исковые требования ООО "СК "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ", с учетом определения об исправлении опечатки от 22 ноября 2012 года, удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ГУ "Управление капитального строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года, ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-17550/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением ООО "СК "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года по делу N А33-17550/2010 отменить.

По мнению заявителя жалобы, вынесенное определение не основано на нормах Закона, противоречит содержанию приостанавливаемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по ходатайству ООО "СК "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" было назначено в режиме видеоконференц-связи, однако заседание не состоялось ввиду не явки представителей сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов ГУ "Управление капитального строительства" указало на то, что "в настоящий момент через него финансируются объекты капитального строительства по аварийно-восстановительным работам в связи с аварией на ТЭЦ п.Хову-Аксы в декабре 2012 года, которые должны быть завершены до мая 2013 года (важный объект жизнеобеспечения), а также и другие объекты капитального строительства. В случае не приостановления исполнения судебных актов, приостановление по счетам истца, выполнение мероприятий по завершению аварийно-восстановительных работ в кратчайшие сроки не представиться возможным и повлечет за собой нарушение в технологии производства и обязательств государственных контрактов по аварийно-восстановительным работам, что может привести к более тяжким последствиям".

Таким образом, ГУ "Управление капитального строительства" обосновало затруднительность поворота исполнения обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд правомерно приостановил исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-17550/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу, поэтому определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2013 года по делу N А33-17550/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань