Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф02-6097/13 по делу N А19-9089/2009

г. Иркутск

21 января 2014 г.

N А19-9089/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" Ралько Светланы Васильевны (доверенность от 10.12.2013), министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-9089/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года дела под номерами А19-9089/09 и А19-17441/10 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А19-9089/09.

При рассмотрении дел N А19-9089/09 и N А19-17441/10, а также после объединения их в одно производство истец - общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (ОГРН: 1033801033672, Иркутская область, рп. Чунский, далее - ООО "Центральная котельная") неоднократно изменяло и уточняло исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте исковые требования составили: взыскание с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и с Чунского муниципального районного образования в лице Учреждения финансового управления администрации Чунского района 10 369 405 рублей 97 копеек убытков, вызванных неполной компенсацией потерь ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, вызванных межтарифной разницей.

В качестве ответчиков к участию в деле на разных этапах его рассмотрения привлечены: Чунское муниципальное образование, администрация Чунского муниципального образования, администрация Чунского муниципального районного образования, Правительство Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, Учреждение финансового управления администрации Чунского района.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Определениями от 26 июля 2011 года и от 19 сентября 2012 года производство по делу в части исковых требований к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, к администрации Чунского муниципального образования, к Чунскому муниципальному образованию в лице администрации Чунского муниципального образования, Правительству Иркутской области, Министерству жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в части: с Иркутской области за счет казны в пользу истца взыскано 7 777 054 рубля 48 копеек "основного долга", в удовлетворении остальной части иска к Иркутской области и исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года решение от 5 июня 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 4-7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", главу 3, пункт 26 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, статью 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 6, 85, 152, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложение 1 к Закону Иркутской области от 17.12.2008 N 132-оз "Об областном бюджете на 2009 год", статью 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Центральная котельная", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 29 августа 2013 года отменить, решение от 5 июня 2013 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности размера убытков не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402568067680, N 66402568067697, N 66402568067710, N 66402568067734, N 66402568067741, N 66402568067727, N 66402568067765, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "Центральная котельная" и Министерства финансов Иркутской области подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, вызванных неполной компенсацией потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с возникновением разницы между утвержденным Иркутской областью тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, истец имеет право на возмещение убытков, причиненных неполной компенсацией выпадающих доходов; размер убытков подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, посчитал недоказанным размер убытков, поскольку:

- решения Думы Чунского района от 26.11.2008 N 421 и N 422 не содержат сведений о том, какой именно тариф является для истца экономически обоснованным;

- из текста заключения экспертизы отдела экономического анализа, прогнозирования, развития и инвестиционной политики аппарата администрации Чунского района невозможно достоверно установить включены ли в расчет расходы на транспортировку теплоэнергии до конечных потребителей истца по сетям, принадлежащим МУП "Тепловодоснабжение" или иным теплосетевым организациям; кроме того, заключение не содержит сведений о том, затраты в отношении каких именно потребителей были учтены экспертами при определении величины экономически обоснованного тарифа - всех потребителей истца, включая жилой фонд, или только бюджетных и прочих потребителей без учета жилого фонда;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность тарифа для населения 676,11 руб./Гкал с учетом установленных Правительством Российской Федерации предельно допустимых индексов на 2009 год и содержащие сведения о соотношении данных индексов и установленного для населения тарифа.

В части выводов о наличии права на возмещение убытков постановление суда апелляционной инстанции основано на правильном применении статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 85, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не обжалуется заявителем кассационной жалобы.

ООО "Центральная котельная" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности размера убытков, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания экономически обоснованного тарифа, отражающего реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, а также установленного тарифа для населения с учетом предельно допустимых индексов лежит на истце.

В материалы дела представлены: решения Думы Чунского района от 26.11.2008 N 421 и N 422, заключение экспертизы отдела экономического анализа, прогнозирования, развития и инвестиционной политики аппарата администрации Чунского района, письмо Службы по тарифам Иркутской области N 79-37-2982/9 от 29.12.2009, акт сверки взаиморасчетов с МУП "Тепловодоснабжение" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что истцом не доказана относимость к экономически обоснованному тарифу установленного для бюджетных и прочих потребителей тарифа 624,14 руб./Гкал, а также принятие тарифа для населения 676,11 руб./Гкал с учетом предельно допустимых индексов, установленных Правительством Российской Федерации на 2009 год.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-9089/09 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-9089/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко О.А. Попов