Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6175/13 по делу N А33-19089/2012

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А33-19089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю Ляшенко Ю.М. (доверенность от 14.01.2014), Федоровой Л.В. (доверенность от 12.03.2013), Кащеевой М.А. (доверенность от 21.01.2014) и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Красэкомаш" Ненартович Г.И. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэкомаш" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-19089/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции:

Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красэкомаш" (ИНН 2465068573, ОГРН 1022402484081; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 15.08.2012 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, им выполнены необходимые условия, предусмотренные законодательством, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость. Судами не учтено то обстоятельство, что налоговая проверка проведена с нарушением порядка и установленных сроков; в оспариваемом решении отражены противоречивые выводы. Инспекцией не доказано наличие условий, при наличии которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, а также взаимозависимость и договоренность между обществом и его спорными контрагентами.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 14.06.2012 N 6 и вынесено решение от 15.08.2012 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислен в том числе налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 117 316 рублей и пени в сумме 466 590 рублей 57 копеек.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "ПромСервис" и "Эдельвейс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.10.2012 N 2-12-15/15443 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решения инспекции от 15.08.2012 N 19 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Судами не установлено существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая, что в срок проведения проверки не входит период ее приостановления, выездная налоговая проверка общества проведена налоговым органом в установленный статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При этом довод общества о том, что инспекция в нарушение пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации истребовала у общества документы по требованиям от 10.10.2011 N 218/2, от 13.10.2011 N 218/3, от 03.04.2012 N 218/3/1, от 16.04.2012 N 218/5, от 09.04.2012 N 218/4, от 16.07.2012 N 218/5/1, выставленным инспекцией одновременно с приостановлением выездной налоговой проверки, был проверен и правомерно отклонен судами.

Как правильно указали суды, вышеуказанные требования выставлены инспекцией либо до приостановления проверки, либо после возобновления проверки; выставление требования о предоставлении документов в день возобновления проверки не является нарушением статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные контрагенты не имели реальной возможности для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке металлопродукции и оказанию услуг по резке металла с учетом объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, поскольку у них отсутствовали управленческий и (или) технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Обществом обратного не доказано.

Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Лицо, указанное в первичных документах в качестве руководителя контрагентов общества, является им формально; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара (выполнению работ) спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых обществом суммах.

Поскольку при заключении сделок со спорными контрагентами обществом документы, подтверждающие личности и полномочия лиц, действующих от имени спорных контрагентов, не проверялись; доказательств, подтверждающих реальное осуществление спорными контрагентами предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, суды обоснованно указали, что факт получения копий учредительных документов спорных контрагентов не свидетельствует о проявлении обществом должной степени осмотрительности.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-19089/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых