Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-5453/13 по делу N А19-2509/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А19-2509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Петровой Оксаны Юрьевны (доверенность от 01.10.2013), открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Латышевой Ларисы Владимировны (доверенность от 01.02.2013 N 5/251Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюка С.Д. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу N А19-2509/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюк С.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк) о взыскании 44 392 рублей 70 копеек убытков и 364 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 18.04.2013.

В обоснование заявленного иска истец указал на неправомерное списание ответчиком в безакцептном порядке с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (далее - фирма) 44 392 рублей 70 копеек, перечисленных последнему обществом с ограниченной ответственностью "Аляска Плюс" (далее - общество) в качестве задатка для участия в публичных торгах.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (абзаца 2 статьи 31 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено следующее: на момент списания банком денежных средств по платежному поручению от 06.08.2012 N 18 в отношении истца была введена процедура банкротства; имелись наложенные и не отмененные обеспечительные меры; банк был предупрежден о недопустимости списания сумм задатка, распоряжение клиента на списание которого в банке отсутствовало. Задаток имеет особую правовую природу и не подлежит включению в конкурсную массу и не может быть использоваться при расчетах с кредиторами.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Соколовой Л.М. и Горячих Н.А. на судей Звечаровскую Т.А. и Белоножко Т.В.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков; основанием иска - неправомерное списание банком денежных средств с расчетного счета клиента по платежному поручению от 06.08.2012 N 18.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что списание денежных средств со счета фирмы произведено банком не в безакцептном порядке, а в соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по распоряжению клиента (платежное поручение выставлено самим истцом). Нарушений со стороны банка условий договора банковского счета и требований действующего законодательства, судами не выявлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.10, 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, условиями договора банковского счета N 2002/041 от 31 января 2002 года и дополнительных соглашений к нему, пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения от 27 мая 2013 года и постановления от 31 июля 2013 года, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу N А19-2509/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (ИНН 3808075130) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская