Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6471/13 по делу N А19-15565/2012

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А19-15565/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Ерофеевой Любови Александровны (доверенность N 1 от 09.01.2014), Усольского районного потребительского общества Башун Эдуарда Анатольевича (доверенность от 28.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-15565/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Усольское районное потребительское общество (ОГРН 1023802143452, далее -истец, потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802139217, далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Репин и Ко" (ОГРН 1043800523645, далее - ООО "Репин и Ко") о признании недостоверным отчета об оценке N 20/01-12:00/2011-О и о разрешении преддоговорного спора о выкупной цене магазина N 26, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Белореченский, дом 39.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу потребительское общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, с 2003 года арендовал муниципальное имущество - нежилое помещение магазина N 26 общей площадью 696,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Белореченский, 39. Задолженность по арендной плате, содержанию и ремонту помещений отсутствует.

Решением Думы муниципального района Усольского районного муниципального образования от 30.11.2010 N 326 утверждены условия приватизации арендуемого истцом помещения.

28.06.2012 ответчиком направлен истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 8 064 000 рублей, определенной на основании отчета N 20/01-12:00/2011-О от 20.01.2011, составленного независимым оценщиком ООО "Репин и Ко".

Истец направил ответчику протокол разногласий к указанному договору, сославшись на то, что по отчету независимого оценщика ООО "ЛТП-СибАви" N 906-С/12 от 16.07.2012 стоимость выкупаемого объекта установлена 3 635 580 рублей с налогом на добавленную стоимость и отказался заключать договор купли-продажи по предложенной ответчиком цене.

Ответчик отказался заключать договор купли-продажи по предложенной истцом цене.

Заявляя требования, истец указал, что заключение спорного договора обязательно для ответчика, цена приватизируемого помещения сторонами не согласована, цена предложенная ответчиком является недостоверной.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, со ссылкой на статьи 3, 4, 13 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из наличия между сторонами преддоговорного спора о цене выкупаемого имущества, которая определена судом на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), согласно которому (статья 13), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй статьи 13 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи субъектами малого или среднего предпринимательства арендуемой ими недвижимости (муниципальной или федеральной собственности), ее рыночная стоимость определяется привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный, а не рекомендательный характер при определении цены недвижимости. Выводы оценщика могут быть оспорены в судебном порядке при наличии альтернативной оценки того же объекта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме N 92 (абзац 2 пункта 2), для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку между комитетом и потребительским обществом на стадии заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, возникли разногласия (преддоговорной спор) о цене, являющейся существенным условием данного договора и с учетом наличия альтернативной оценки спорного объекта с ценой меньшей, чем определено независимым оценщиком ООО "Репин и Ко", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о проведении экспертизы о достоверности отчета оценщика N 20/01-12:00/2011-О от 20.01.2011, с установлением рыночной стоимости предмета сделки.

По результатам исследований экспертом сделаны выводы о недостоверности отчета от 27.01.2011 N 20/01-12:00/2011-0; рыночная стоимости спорного имущества составляет 5 826 000 рублей с налогом на добавленную стоимость.

Заключение экспертизы о достоверности отчета от 04.03.2013 г. N 1С/2013 и отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости, комитетом не оспорен.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз и (или) оценке спорных помещений, ответчиками не заявлено.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о наличии в отчете независимого оценщика ООО "Репин и Ко" недостоверных сведений о стоимости подлежащего приватизации объекта недвижимости.

Выводы арбитражных судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам либо имеющимся в деле доказательствам кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-15565/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев