Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6212/13 по делу N А69-110/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А69-110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при велении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва представителя открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Кужугет Хаяны Александровны (доверенность от 17.05.2013 N 95, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2013 года по делу N А69-110/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Тываэнергосбыт", Республика Тыва, ОГРН 1061701024065) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление Потребсоюза Республики Тыва" (далее - ООО "СМУ Потребсоюза РТ", строительно-монтажное управление, Республика Тыва, ОГРН 1041700511225) о взыскании 1 305 808 рублей 11 копеек задолженности за потребленную в период с августа 2010 года по март 2011 года электроэнергию, 10 766 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010 по 18.05.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично;

со строительно-монтажного управления в пользу общества взыскано 178 128 рублей 23 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию, 3 165 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что выводы судов сделаны без учета положений пунктов 4.1.5 и 4.1.6 договора энергоснабжения от 21.10.2009 N 2058, пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавших в спорный период пунктов 151, 159 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно сделали вывод о том, что общество в обоснование своей позиции сослалось на задания N 1820 и N 1821, которых в материалах дела нет. Судами также неполно исследованы предоставленные сторонами доказательства (заявки на ограничение, возобновление электроэнергии, фотографии прибора учета, пояснения ОАО "Тываэнерго").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "Тываэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2009 между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СМУ Потребсоюза РТ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2058, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а последний - принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом, оплачивается потребителем на основании счета-фактуры, выставляемой гарантирующим поставщиком.

Согласно расчетам истца, в период с августа 2010 года по март 2011 года последний осуществил поставку электрической энергии на объекты строительно-монтажного управления в количестве 331 433 кВт/ч на общую сумму 1 305 808 рублей 11 копеек.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 4, 106, 108, 111 Положения N 530.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковые требования частично, сослался на статьи 8, 307, 309, 395, 539, 486, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел доказанным факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на сумму 178 128 рублей 23 копеек. Отказывая в остальной части заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств потребления ответчиком электроэнергии на сумму 1 127 679 рублей 88 копеек.

Установив факт наличия задолженности в сумме 178 128 рублей 23 копейки, период просрочки, а также то обстоятельство, что расчет произведен исходя из действовавшей на момент подачи иска учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 165 рублей 24 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 21.10.2009 N 2058 (пункты 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6), акты о показаниях электросчетчиков - сведений о расходе электроэнергии за февраль и март 2011 года установили, что за период с августа 2010 года по январь 2011 года (включительно) истец рассчитал объем поставленной энергии по представленным ответчиком показаниям приборов учета; за период с февраля по март 2011 года - исходя из представленных сетевой организацией сведений в связи с тем, что ответчик не представил показания приборов учета.

Таким образом, спор между сторонами возник в части объема и стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в период с февраля по март 2011 года.

Суды установили, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие составление ответчиком в соответствии с условиями договора актов о показаниях электросчетчиков - сведений о расходе электроэнергии за февраль и март 2011 года (л.д. 90). В этой связи суды обоснованно отклонили довод истца о том, что ответчик не представлял сведения о количестве потребленной электроэнергии.

Кроме того, расчет истца в любом случае не соответствует условиям договора энергоснабжения, поскольку истец исходил не из присоединенной мощности, указанной в пункте 1.3 договора, и режима работы электроустановок, равному 24 часам в сутки (пункт 4.1.6 договора), а из односторонних сведений, предоставленных ОАО "Тываэнерго" в одностороннем порядке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили объем электроэнергии, фактически потребленной объектами ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу, суд кассационной инстанции полагает возможным взыскать с ОАО "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за кассационное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2013 года по делу N А69-110/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за кассационное рассмотрение жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская