Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф02-6197/13 по делу N А58-7380/2012

г. Иркутск

24 января 2014 г.

N А58-7380/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Полный текст постановление изготовлен 24 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А58-7380/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - общество "Полюс"; ОГРН 1051402167409, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, место нахождения: г. Москва) о взыскании 24 010 убытков (7 614,15 рублей реального ущерба, 16 395,85 рублей упущенной выгоды) и 17 000 судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ММУ МВД РФ "Якутское"; ОГРН 1111435012700, место нахождения: Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера причиненных убытков.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года решение от 8 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании реального ущерба отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 760 рублей 96 копеек убытков, в удовлетворении остальной части указанных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права (части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о доказанности истцом размера реальных убытков, факта наличия причинно-следственной связи между действиями Центра исполнения административного законодательства ММУ МВД РФ "Якутское" и реализацией алкогольной продукции в меньшем количестве.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.01.2014).

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02406, 02407, 02408, 02409), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 января 2014 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 23 января 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 сотрудниками полиции Центра исполнения административного законодательства ММУ МВД РФ "Якутское" у общества "Полюс" была изъята алкогольная продукция - пиво, 276 бутылок емкостью 0,5 литров.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска от 7 ноября 2012 года действия сотрудников полиции по изъятию алкогольной продукции признаны незаконными.

Изъятая полицией Центра исполнения административного законодательства ММУ МВД РФ "Якутское" алкогольная продукция 16.10.2012 возвращена обществу. При этом 130 бутылок пива на момент возврата органами полиции были с истекшим сроком годности.

Ссылаясь на ущерб, причиненный незаконным изъятием алкогольной продукции, общество "Полюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования основаны на положениях статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы касаются несогласия с выводами суда в части удовлетворения иска - взыскания 760 рублей 96 копеек реального ущерба, причиненного незаконным изъятием алкогольной продукции и возвратом последней с утраченными потребительскими свойствами.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причинения истцу убытков в связи с действиями ответчика возлагается на истца.

При разрешении спора судом установлено, что незаконность действий сотрудников полиции по изъятию алкогольной продукции установлена вступившим в законную силу судебным актом от 7 ноября 2012 года, возврат обществу "Полюс" изъятой алкогольной продукции с истекшим сроком годности - актом передачи продукции от 16.10.2012, размер ущерба (стоимость изъятого товара с истекшим сроком годности) - договорами поставки 23.01.2012, 01.03.2012, заключенными с поставщиками продукции, расходной накладной от 29.06.2012 N 42169, товарными накладными от 29.06.2012 N 607 и 04.07.2012 N 708.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При данных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии необходимых условий для взыскания убытков (реального ущерба).

Вывод суда относительно недоказанности ответчиком факта реализации продукции с истекшим сроком годности со ссылкой на приказ общества "Полюс" от 17.10.2012 об изъятии из оборота и помещении на временное хранение пивной продукции до окончания судебных разбирательств по делу не имеет правового значения для настоящего спора. При доказанности факта возврата изъятой продукции с утраченными потребительскими свойствами, обстоятельства реализации либо не реализации такой продукции не влияют на вывод суда о возникновении у истца убытков. Пищевая продукция с истекшим сроком годности реализации не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А58-7380/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова