Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6143/13 по делу N А19-2382/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А19-2382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" Козловой Ирины Александровны (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-2382/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., апелляционный суд: Даровских К.Н., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Иркутск" (ОГРН 1083808007997, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063804010544, место нахождения: Иркутская область, г. Братск; далее - учреждение) о взыскании 25 479 рублей 98 копеек долга по договору от 27.10.2008 N РН-УКК-120.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлял ответчик. Суды признали письмо от 29.06.2011 (ответ на претензию от 14.06.2011) ненадлежащим доказательством признания учреждением спорной задолженности.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 12, 203, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, срок исковой давности по настоящему требованию не пропущен. Содержание ответа от 29.06.2011 на претензию от 14.06.2011 свидетельствует о признании ответчиком долга.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.01.2014), о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность учреждения за поставленные обществом в 2008 году нефтепродукты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

При разрешении спора суды, с учетом заявления учреждения о применении срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества, обратившегося с иском в суд 25.02.2013, предъявленного за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Приведенный подателем кассационной жалобы довод об имевшем перерыве течения срока исковой давности в результате признания долга в связи направлением письма от 29.06.2011 (ответ на претензию от 14.06.2011), а не с подписанием сторонами акта сверки расчетов от 07.09.2009, исследовался судами и отклонен.

С учетом положений пунктов 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды приняли акт сверки от 07.09.2009 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего признание долга и перерыв течения срока исковой давности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности основан на правильном толковании закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 июля 2013 года и постановления от 30 сентября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-2382/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова