Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф02-6413/13 по делу N А10-3426/2013

г. Иркутск

27 января 2014 г.

N А10-3426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия Дамбаева Булата Георгиевича, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тарбажеевой Ольги Леонидовны (доверенность от 06.10.2013),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Шарипова Виктора Валерьевича (доверенность от 10.10.2013), Борисова Николая Леонидовича (доверенность от 18.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тарбажеевой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2013 года по делу N А10-3426/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, далее - общество, истец, ООО "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Тарбажеевой Ольге Леонидовне (ОГРН 310032711200030, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л.) о признании действий ответчика по расторжению в одностороннем порядке с 23.08.2013 договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012, незаконными, о признании договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012 действующим (не расторгнутым), об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению ООО "Стимул" земельного участка для размещения сельскохозяйственного рынка "Стимул", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская.

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой О.Л. и другим лицам ограничивать доступ ООО "Стимул", его сотрудникам, арендаторам, имеющим заключенный договор аренды с ООО "Стимул", и посетителям сельскохозяйственного рынка "Стимул" в нежилое помещение, расположенное в торговом павильоне сельскохозяйственного рынка "Стимул" по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская, на земельном участке, являющемся предметом договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012, до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; запрета индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой О.Л. и другим лицам приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды в торговый павильон сельскохозяйственного рынка "Стимул", расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Иволгинская, являющийся предметом договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012, а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности ООО "Стимул", его сотрудникам, арендаторов, имеющих заключенный договор аренды с ООО "Стимул", в торговом павильоне сельскохозяйственного рынка "Стимул", до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2013 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды принимая оспариваемые судебные акты не обеспечили баланс интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, указал, что запрет ответчику и иным лицам совершать действия, препятствующие истцу, его сотрудникам, арендаторам и клиентам осуществлять пользованием помещением сельскохозяйственного рынка "Стимул" и спорным земельным участком, служит гарантией осуществления истцом предпринимательской деятельности в период рассмотрения спора о законности расторжения договора аренды и направлен на предотвращение причинения ему значительного ущерба.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включив в предмет судебного исследования при разрешении заявленного истцом ходатайства вышеуказанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры соответствуют заявленным исковым требования, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Указанные выводы не подлежат оспариванию, поскольку из существа иска следует, что иск заявлен о защите прав арендатора от действий арендодателя и третьих лиц, направленных на ограничение прав арендатора по договору аренды.

В настоящем случае установление запрета ответчику и иным лицам совершать действия, препятствующие истцу, его сотрудникам, арендаторам и клиентам осуществлять пользование помещением сельскохозяйственного рынка "Стимул" и спорным земельным участком, служит гарантией осуществления истцом предпринимательской деятельности в период рассмотрения настоящего спора и направлен на предотвращение причинения ему значительного ущерба, то есть обеспечивает результат рассмотрения спора в случае удовлетворения иска и сохраняет надлежащее процессуальное положение сторон спора.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы дополнительной кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются в связи с нарушением срока подачи, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2013 года по делу N А10-3426/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев