Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф02-6037/13 по делу N А19-6591/2013

г. Иркутск

27 января 2014 г.

N А19-6591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Серебренникова Владимира Владимировича (доверенность от 10.01.2014 N 45),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермент-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-6591/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции:

Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фермент-Байкал" (ОГРН 1103850012298, г. Иркутск) (далее - ООО "Фермент-Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2012 N 359 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Постановление антимонопольного органа от 24.08.2012 N 359 N 188 изменено в части назначения ООО "Фермент-Байкал" административного штрафа в размере 101 000 рублей; обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Фермент-Байкал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14.3, части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 28.2, части 1 статьи 29.4, части 1 статьи 29.7, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.20106 N 38-ФЗ "О рекламе (далее - Закон о рекламе), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суды необоснованно признали, что биомороженое не является лекарственным средством, не учитывая, что на территории Республики Казахстан биомороженое зарегистрировано как диетический, лечебно-профилактический продукт; суды не дали оценку свидетельству о государственной регистрации от 18.10.2011 N КZ.16/01/78/003.Е.017343.10.11 (часть Республики Казахстан), согласно которому биомороженое "Десант здоровья" зарегистрировано на территории стран Таможенного Союза в качестве диетического (лечебно-профилактического) продукта пробиотического действия, экспертным заключениям от 11.10.2011 N 98 и от 13.09.2011 N 05/ЭК-0016-10, акту клинического испытания СМГУ от 14.04.2013; в рекламе указано, что биомороженое не является лекарством.

Заявитель кассационной жалобы указывает на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении с существенным нарушением порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола; имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, направленное в адрес общества 12.06.2012 законный представитель общества не получал, на уведомлении проставлена подпись неизвестного лица с отметкой "получено лично"; заявленное в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы не разрешено по существу; антимонопольный орган имел возможность известить общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении посредством мобильной связи либо электронной почты; почтовое уведомление о направлении протокола от 10.08.2012 N 188 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 188 в антимонопольный орган не вернулось; Иркутским УФАС России не представлены описи вложений в заказные письма, в связи с чем факты направления уведомлений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не подтверждены.

Заявитель кассационной жалобы также оспаривает выводы суда первой инстанции о пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлением об отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ООО "Фермент-Байкал" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 января 2014 года до 20 января 2014 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление от Управления Росздравнадзора по Иркутской области от 16.02.2012 о нарушении требований рекламного законодательства Российской Федерации в газете "БИЗНЕС уиК" N 25 (453) от 15.11.2011 и рекламной листовке Биомороженое "Десант Здоровья" БифилакФорте".

В названной газете на странице 2 размещена реклама пробиотических продуктов "Десант здоровья", следующего содержания: "bioice.ru Пробиотические продукты "Десант Здоровья"R ПОЛЕЧИМСЯ МОРОЖЕНЫМ полезное лакомство для детей и их родителей - вкусное решение проблем пищеварения - необычная профилактика простудных заболеваний - приятное и эффективное лечение дисбактериоза - простая нормализация процессов обмена веществ - снижение числа проявлений аллергических реакций. Сегодня трудно представить жизнь современного человека без мобильной связи, Интернета, телевизора. Изменились и пищевые привычки. Далее по тексту. Многим стало знакомо и такое чудо, как биомороженое, которое является не только любимым, но еще и лечебным продуктом. О необычном лакомстве в вафельном стаканчике, оказывающем мощное оздоровительное воздействие на человеческий организм, рассказывает генеральный директор ООО "Фермент-Байкал", эксклюзивного дилера биомороженого "Десант Здоровья" в Иркутской области и Республике Бурятия, Вероника Михайловна Дормидонтова. - Биомороженое - это инновационный биологический продукт для защиты организма, основанный на лечебном действии микроорганизмов. Далее по тексту. Поэтому можно с полной уверенностью заявить, что биомороженое - уникальная возможность коррекции дисбактериоза. Далее, по тексту. Поэтому в аптеке оно находится в небольшом морозильном ларе, который регулярно пополняется, и провизор всегда готов дать вам полную консультацию по этому сладкому лекарству. Далее по тексту. В отличие от биокефира, все дети любят данный продукт, и, угощая ребенка этим лакомством, вы одновременно помогаете ему восстановить кишечную флору и избежать многих заболеваний. Далее по тексту. Наша продукция - это диетический (лечебно-профилактический) продукт пробиотического действия, предназначенный для массового потребления, включая детей дошкольного и школьного возраста. Далее по тексту. Мы всегда готовы ознакомить руководство образовательного учреждения и родителей с "Типовой программой профилактики дисбактериоза" и помочь в организации и проведении программы в вашей школе или вашем детском саду. Далее по тексту. Надеемся, что и другие санатории, профилактории, курорты, больницы, а также базы отдыха и оздоровительные лагеря Иркутской области, Бурятии уже в ближайшее время начнут применять новый способ оздоровления - лечение биомороженым. Далее по тексту. 8-902-51-666-77, 8 (3952) 54-36-05. E-mail: baikal@bioice.ru ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ АПТЕКИ, САНАТОРИИ, ШКОЛЫ, ДЕТСКИЕ САДЫ И БАЗЫ ОТДЫХА. БЕСПЛАТНАЯ ДОСТАВКА НА ДОМ. Сертификат соответствия N C-RU.AM42.B00145 ТР0435945 действителен до 30.06.2012 г. реклама. ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА. ООО "Фермент-Байкал".

Рекламная листовка "Биомороженое "Десант Здоровья" БифилакФорте", содержит следующую текстовую информацию: "Разработано на основе "Пробиотической модели адаптации человека" c 2009. БИОМОРОЖЕНОЕ "ДЕСАНТ ЗДОРОВЬЯ"R сливочное 8% жирности ванильное БИФИЛАКФОРТЕ ДИСБАКТЕРИОЗ - это аварийное состояние организма человека, характеризующееся низкой способностью адаптироваться к внешним воздействиям. Работа организма в состоянии дисбактериоза может привести к разным катастрофам. Показания к применению: кишечные инфекции, энтериты, диареи, запоры, колиты; период приема любых доз антибиотиков; период подготовки к операционным вмешательствам; этап послеоперационной реабилитации; период радиационной терапии или химиотерапии; интоксикации; частые простудные заболевания, болезни миндалин и аденоидов, фарингиты, синуситы, риниты; иммунодефицита; дисбактериоз любой стадии на первом и втором триместре беременности. Биологическое действие: Повышенная концентрация бифидумбактерии и лактобактерии приводит к их ускоренной ассимиляции и сокращает время нормализации качественного и количественного состава микрофлоры слизистых кишечника, дыхательных путей и кожи. Стимулирует неспецифический иммунитет. Продукт с выраженным пробиотическим действием. Не является лекарством. Свидетельство о государственной регистрации N KZ 16.01.78.003.Е.017343.10.11 от 18.10.20Hr, выд. Таможенным Союзом РБ, РК и РФ Изготовитель: ООО "Фирма ФОГ", Россия. Изготовлено по заказу ООО "Фермент", Россия Лицензия РФ N ПД0038212 от 08.07.2008 Юр. адрес: Россия, 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 28, оф.3 Почтовый адрес: Россия, 634057, г. Томск, а/я 5313 Единая справочная служба: 8-800-100-13-35 (бесплатно) http://bioice.ru. Биомороженое "ДЕСАНТ ЗДОРОВЬЯ"R диетический (лечебно-профилактический) продукт пробиотического действия. Далее по тексту".

Управление Росздравнадзора по Иркутской области также указало, что рекламируемый продукт "Биомороженое "Десант Здоровья" не является лекарственным средством (в Государственном реестре лекарственных средств данный продукт не зарегистрирован); согласно свидетельству о государственной регистрации N KZ. 16.01.78.003.Е.017343.10.11 от 18.10.2011 биомороженое "Десант Здоровья" является диетическим (лечебно-профилактическим) продуктом пробиотического действия.

Решением Иркутского УФАС России от 19.04.2012 N 313 признана ненадлежащей реклама ООО "Фермент-Байкал", распространенная на странице 2 газеты "БИЗНЕС уиК" N 25(453) от 15.11.2011 и в г. Иркутске в рекламной листовке "Биомороженое "Десант Здоровья" БифилакФорте" вышеуказанного содержания, в связи с нарушением пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, а именно в связи с тем, что не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

По факту нарушения Закона о рекламе Иркутским УФАС России в отношении ООО "Фермент-Байкал" 10.08.2012 составлен протокол N 188 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением антимонопольного органа от 24.08.2012 N 359 общество, являющееся рекламодателем ненадлежащей рекламы "Биомороженое "Десант Здоровья", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал ошибочным данный вывод суда первой инстанции в связи с неверным определением начала и окончания десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Рассмотрев по существу заявленные обществом требования, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал назначение административного штрафа в размере 101 000 рублей не соответствующим санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд определил размер административного штрафа в 100 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из анализа которых следует, что десятидневный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности исчисляется со дня фактического получения копии оспариваемого решения, установив, что направленное 30.08.2012 антимонопольным органом в адрес общества постановление N 359 о назначении административного наказания по делу N 188 об административном правонарушении (заказное письмо N 66402553046041) не вручено обществу, о чем свидетельствует информация УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт, согласно которой данное почтовое отправление поступило 01.09.2012 в ОПС Иркутск-9, возвращено 15.01.2013 с отметкой "истек срок хранения"; постановление N 359 получено обществом 07.05.2013 от судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП по Иркутской области, к которому оно было вызвано для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013 N 11505/13/25/38, возбужденного на основании постановления N 359 о назначении административного наказания по делу N 188 об административном правонарушении; в суд с вышеуказанных заявлением общество обратилось 16.05.2013, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что десятидневный срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления N 359 не истек.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускаются указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1); лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4).

Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ).

Статей 33 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ предусмотрено ведение государственного реестра лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию (пункт 1). Порядок ведения государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции установлено и из содержания рекламы и рекламной листовки следует, что эта реклама содержит сведения, приведение которых характерно для рекламы лекарственных средств - указание на лечебные свойства биомороженого "Десант Здоровья". Между тем согласно сведениям Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области вышеуказанный объект рекламирования в реестре продукции, прошедшей государственную регистрацию Федеральной Службы Роспотребнадзора, в Реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть), в реестре санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу не зарегистрирован.

Согласно "Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации 30.12.1993 N 301, группа "Мороженое" (92 2800) относится к подклассу "Молоко и молочная продукция" (92 2000) относится к классу "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" (92 0000).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал доказанным антимонопольным органом, что реклама биомороженого "Десант Здоровья" размещена с нарушением пункта 6 части 5 статьи 5 Закона рекламе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на территории Республики Казахстан биомороженое зарегистрировано как диетический, лечебно-профилактический продукт, ссылки на свидетельство о государственной регистрации от 18.10.2011 N КZ.16/01/78/003.Е.017343.10.11 (часть Республики Казахстан), согласно которому биомороженое "Десант здоровья" зарегистрировано на территории стран Таможенного Союза в качестве диетического (лечебно-профилактического) продукта пробиотического действия, экспертные заключения от 11.10.2011 N 98 и от 13.09.2011 N 05/ЭК-0016-10, проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как не опровергающие правильный вывод апелляционного суда о том, что биомороженное "Десант Здоровья" лекарственным средством не является, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 N 188 составлен в отсутствие законного представителя общества, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представитель общества также не присутствовал.

Судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела установлен факт соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, учитывая вручение ООО "Фермент-Байкал" 23.06.2012 уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении согласно почтовому уведомлению N 66402551136478, а также принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела N 188 направлены по месту регистрации ООО "Фермент-Байкал", кроме того направлена телеграмма, которая не была доставлена в связи с тем, что доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок, домофон не отвечает. В этой связи суд пришёл к мотивированному выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и принятии необходимых мер для извещения ООО "Фермент-Байкал" о дате, времени и месте рассмотрения дела N 188.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод суда, со ссылкой на то, что законному представителю общества лично не было вручено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, а также о недоказанности материалами дела факта направления уведомлений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом должно быть извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае - это ООО "Фермент-Байкал". На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.

Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении усматривается, что по юридическому адресу общества антимонопольным органом были направлены уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 12.06.2012 исх. N 5439 и уведомление от 14.08.2012 исх. N 7264 о направлении определения от 10.08.2012 о дате, времени и месте рассмотрения дела N 188, о чём свидетельствует наличие в почтовых уведомлениях указанных номеров исходящей корреспонденции (л.д.127-129, 139, 141 т.1).

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по делу N А19-6591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров