Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф02-6572/13 по делу N А19-4596/2013

г. Иркутск

27 января 2014 г.

Дело N А19-4596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу N А19-4596/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, г. Иркутск;

далее - ответчик) о взыскании за счет казны Иркутской области 6 231 060 рублей компенсации расходов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, г. Иркутск).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика - министерство финансов Иркутской области, надлежащим - Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 5, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159), пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П, от 28.05.2009 N 590-О-О и мотивированы тем, что обязательства по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации; Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области не выделяла администрации города Иркутска денежные средства по возмещению затрат на приобретение для указанных граждан жилых помещений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области указала, что вывод судов об отнесении обязательства по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, а не к расходным обязательствам муниципального образования, неправомерен и не соответствует пункту 6 части 1 статьи 14, пункту 6 части 1 статьи 16, части 2 статьи 18, статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не применил статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункты 18, 19 постановления N 23 как принятые позднее, чем Закон N 159-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на отсутствие состава гражданского правонарушения, оснований для возложения ответственности на ответчика, доказательств размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Иркутска против доводов заявителя кассационной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

До начала судебного разбирательства министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация города Иркутска и Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Иркутска от 2 июня 2009 года, 19 января 2010 года, 20 января 2010 года, 17 февраля 2010 года, 12 марта 2010 года, 18 марта 2010 года, 1 апреля 2010 года, 20 апреля 2010 года на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Лучникову А.А., Саловарову А.В., Сычегир О.П., Шугаеву Д.М., Лапшановой З.В., Софьиной А.В., Ткачук Ю.С., Орлову И.А., Цыганковой Е.О. жилые помещения, благоустроенные применительно к г. Иркутску, отвечающие санитарным и техническим требования, предъявляемым к жилым помещениям площадью не менее 15 кв. м в черте г. Иркутска во внеочередном порядке.

Во исполнение указанных решений администрация города Иркутска провела открытые аукционы, по результатам которых заключила муниципальные контракты по приобретению 9 жилых помещений, а также заключила договоры социального найма.

Согласно представленным истцом договорам купли-продажи сумма расходов по приобретению квартир составила 6 231 060 рублей.

Полагая, что в связи с приобретением жилых помещений понесены убытки, администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ органы исполнительной власти вне очереди обеспечивают жилой площадью не ниже установленных социальных норм детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П разъясняется, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

В соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судами обеих инстанций на казну субъекта Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции правильно сослались на нормы права, подлежащие применению, с учетом которых пришли к обоснованному выводу об отнесении обязательства по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации и привлечении Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы об отнесении расходных обязательств по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к расходным обязательствам муниципального образования и о не применении судом первой инстанции норм, подлежащих применению отклоняются на основании выше изложенного.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Рассмотрев довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава гражданского правонарушения, оснований для возложения ответственности на ответчика и доказательств размера убытков, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды установили факт возникновения убытков у истца в виде приобретения жилых помещений для исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями Лучникова А.А., Саловарова А.В., Сычегир О.П., Шугаева Д.М., Лапшановой З.В., Софьиной А.В., Ткачук Ю.С., Орлова И.А., Цыганковой Е.О. в результате бездействия ответчика. Доказательства выделения истцу денежных средств необходимых для исполнения решения суда общей юрисдикции в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчик не представил. Также суды установили причинно-следственную связь между убытками истца и бездействиями ответчика. Согласно представленным истцом доказательствам размер убытков составил 6 231 060 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и апелляционный суд поддержал данный вывод.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу N А19-4596/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу N А19-4596/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова