Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2014 г. N Ф02-5554/13 по делу N А33-13326/2012

г. Иркутск

27 января 2014 г.

N А33-13326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-13326/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН: 1092468029411, г. Красноярск, далее - ООО "Контакт", ответчик) о взыскании 1 944 282 рублей 72 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1345.10 от 01.11.2010 за июнь 2012 года и 25 571 рубля 86 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 15.06.2012 по 20.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" и открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076).

ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 5 августа 2013 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 307, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункты 4, 34, 42, 48 Правил N 861.

ОАО "МРСК Сибири" полагает, что установленный тариф и обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии не ставятся в зависимость от факта перетока электроэнергии из сетей одной сетевой организации в сети другой, поскольку отсутствие технологического процесса передачи электроэнергии не отменяет проводимых истцом мероприятий по поддержанию электросетевого имущества в надлежащем состоянии, выполненных истцом в полном объеме.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (дела N А33-20164/2011, N А33-14174/2011, N А33-13323/2011, N А33-13321/2011).

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402568061343, N 66402568061350, N 66402568061374, N 66402568061381, уведомление о возврате почтового отправления N 66402568061367, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 января 2014 года до 16 часов 00 минут 23 января 2014 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1345.10 от 01.11.2010 за июнь 2012 года и договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 15.06.2012 по 20.08.2012.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик электрической энергии заключило с абонентами ряд договоров на энергоснабжение (N 1797 от 02.10.2006, N 3346-Д2006/0500 от 02.10.2006, N 8409 от 25.01.2012, N 8830 от 02.10.2006, N 9384 от 05.12.2008), а также договор с сетевой организацией ООО "Контакт" на оказание услуг по передаче электрической энергии (N 016/3-130 от 30.07.2010).

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и ООО "Контакт" (заказчиком) заключен договор N 18.2400.1345.10 от 01.11.2010, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011 N 591-п (далее - приказ N 591-п) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (получателем платы) и ООО "Контакт" (организации-плательщика) (пункт 40 раздела 1 приложения N 1).

Согласно пункту 2 примечания к приложению N 1 приказа N 591-п тарифы, указанные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации-получателя платы в сеть организации-плательщика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что в июне 2012 года передачи электроэнергии из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети ООО "Контакт" не осуществлялась.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что согласно пункту 2 примечания к приложению N 1 приказа N 591-п при отсутствии перетока электрической энергии у организации-плательщика (ООО "Контакт") отсутствует обязанность оплачивать услуги по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Сибири".

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленный тариф и обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии не ставятся в зависимость от факта перетока электроэнергии из сетей одной сетевой организации в сети другой, поскольку отсутствие технологического процесса передачи электроэнергии не отменяет проводимых истцом мероприятий по поддержанию электросетевого имущества в надлежащем состоянии, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 20 Федерального закона "Об электроэнергетике" деятельность в сфере электроэнергетики регулируется органами государственной власти.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края в пределах своих полномочий приказом N 591-п утвердила для ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Контакт" индивидуальные тарифы, которые в установленном законом порядке оспорены не были. Региональной энергетической комиссией Красноярского края установила, что тарифы применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации-получателя платы в сеть организации-плательщика. Поскольку объем передачи электрической энергии (мощности) из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети ООО "Контакт" равен нулю, то и задолженность за передачу электроэнергии равна нулю.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов противоречат сложившейся судебной практике по делам N А33-20164/2011, N А33-14174/2011, N А33-13323/2011, N А33-13321/2011, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в указанных делах арбитражным судом были установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела. Указанный довод ОАО "МРСК Сибири" был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в судебных актах им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-13326/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года по делу N А33-13326/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина