Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф02-6318/13 по делу N А58-2140/2013

г. Иркутск

28 января 2014 г.

N А58-2140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" - Шоноевой Елизаветы Дмитриевны (доверенность от 27.11.2013 N 20/2-386, паспорт), Еремина Дмитрия Александровича (доверенность от 29.11.2013 N 20/2-391, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-2140/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество, г. Якутск, ОГРН 1021401047260) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - учреждение, университет, г. Якутск, ОГРН 1021401044587) о взыскании 6 923 887 рублей 15 копеек за безучетное потребление электроэнергии в период с 11.03.2012 по 19.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Учреждение просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что акт о безучетном потреблении от 19.12.2012 N 7869 составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В частности, в акте не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, а именно, нет ссылки на какие-либо конкретные действия по подключению или вмешательству в работу прибора со стороны заказчика.

Учреждение полагает, что суды нарушили пункт 2 Основных положений N 442, согласно которому под безучетным потреблением понимается, в том числе, нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Из акта технического осмотра установки от 11.03.2012 следует, что на проверяемом объекте было установлено две пломбы: одна на дверце вводного распределительного устройства ЗВК 01303538, а вторая на самом приборе учета ПУ ЭС-28-1шт. В акте о безучетном потреблении от 19.12.2012 N 7869 нет сведений о нарушении пломб на приборе учета ПУ ЭС-28-1шт, зафиксировано лишь отсутствие пломбы на двери ВРУ. Доказательств того, что срыв пломбы на двери ВРУ привел к искажению данных об объеме потребления, в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то, что Основные положения N 442, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012, вступили в законную силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (дата опубликования в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 04.06.2012). Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства N 442 установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Вместе с тем, привлечение учреждения к ответственности за безучетное потребление электроэнергии с 11.03.2012 неправомерно, поскольку в марте 2012 года Основные положения N 442 еще не вступили в законную силу.

Ответчик указывает на то, что суды необоснованно взыскали плату за безучетное потребление электроэнергии в период с 11.03.2012 по 19.12.2012, так как в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 период оплаты должен определяться с даты плановой проверки. В этой связи заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета на объектах СВФУ на 19.12.2012.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнения к ней доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО АК "Якутскэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2012 между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФГАОУ ВПО "Северо-Восточный университет имени М. К. Аммосова" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 07001 на энергоснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, услуги по передаче электроэнергии, а также предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 8.2, 8.3 контракта установлена обязанность владельца объекта обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, обязанность извещения заказчиком гарантирующего поставщика о факте нарушения пломб гарантирующего поставщика в течение суток с момента обнаружения.

По итогам проверки объекта заказчика (радиополигон, Маганский тракт 6 км) гарантирующим поставщиком составлен акт от 19.12.2012 N 7869 о безучетном потреблении электрической энергии. В акте, подписанном представителями обеих сторон, зафиксировано отсутствие пломбы ЭСО на двери ВРУ, наличие свободного доступа к токоведущим частям ВРУ; указана дата предыдущей проверки - 11.03.2012. В пункте 7 акта представитель потребителя пояснил, что причиной срыва пломбы в дверях ВРУ ТП "Радиополигон" мог быть порыв ветра или нечаянный срыв работниками полигона.

ОАО АК "Якутскэнерго" произвело расчет потребленной электроэнергии за период с 11.03.2012 (дата последней проверки прибора учета) по 19.12.2012.

Объем потребленной электроэнергии составил 1 344 796,8 кВт/час на сумму 6 923 887 рублей 15 копеек, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослались на статьи 8, 307, 309, 310, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 84, 145, 155, 167, 173, 176 Основных положений N 442, исходили из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 11.03.2012 по 19.12.2012 и отсутствия доказательств, опровергающих правильность произведенного обществом расчета.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012, вступившими в законную силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (дата опубликования в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 04.06.2012). Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 установлено, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку факт безучетного потребления обнаружен в декабре 2012 года, т.е. после вступления Основных положений в законную силу, суды правомерно применили к спорным правоотношениям вышеуказанный нормативный акт.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, суды обоснованно исходили из положений абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что последняя проверка прибора учета была проведена 11.03.2012, т.е. менее, чем за год до даты обнаружения безучетного потребления - 19.12.2012. Тот факт, что дата предыдущей проверки предшествует дате вступления в законную силу Основных положений N 442, не свидетельствует о неправильном определении периода, за который произведен расчет безучетного потребления, поскольку постановление Правительства от 04.05.2012 N 442 не содержит положений, из которых бы следовало, что период должен определяться не ранее даты вступления данного нормативного акта в законную силу.

Довод жалобы о том, что расчетный период следует исчислять с даты плановой проверки, в то время как в материалах дела отсутствует график проведения плановых проверок и в акте от 11.03.2012 не содержится сведений о том, что проверка технического состояния установки для учета электроэнергии проводилась в соответствии с планом, подлежит отклонению. Проверка проведена в пределах одного года до даты обнаружения безучетного потребления, что соответствует требованиям пунктов 172, 195 Основных положений N 442 и условиям пункта 4.2 государственного контракта N 07001, согласно которому ответчик обязался обеспечить периодический доступ в соответствии с режимом работы контракта, уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленных в электроустановках заказчика, для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, установки пломб на приборах и средствах учета.

В соответствии с пунктом 168 Основных положений N 442, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ОАО АК "Якутскэнерго" в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 является одновременно сбытовой и сетевой организацией, поскольку осуществляет деятельность в технологически изолированной электроэнергетической системе.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Актом от 19.12.2012 N 7869, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442, подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии. Довод жалобы о том, что акт не содержит указание на способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, отклоняется по следующим основаниям. Из пункта 2 акта от 19.12.2012 суды установили, что отсутствие пломбы на двери ВРУ привело к свободному доступу к токоведущим частям, и как следствие, к искажению результатов измерения. С учетом требований пункта 9.3.3 договора, в котором нарушение пломб на вводных распределительных устройствах (дверцах ВРУ) квалифицировано сторонами как безучетное потребление, суды верно отметили, что ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442. Каких-либо возражений относительно расчета ответчик не заявил ни в одной из судебных инстанций.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 15 ноября 2013 года N 7194 учреждением уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационная жалоба учреждения рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-2140/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15 ноября 2013 года N 7194 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-2140/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов