Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф02-6352/13 по делу N А78-3135/2013

г. Иркутск

28 января 2014 г.

N А78-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (г. Борзя Забайкальского края; ОГРН 1027501006323; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений Читинской таможни (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможня) о непредоставлении тарифных преференций от 22.03.2013 N N 10612000/08-62/140 - 10612000/08-62/172, 10612000/08-62/174 - 10612000/08-62/213.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество оспаривает вывод судов о законности решений таможни по отмене решений таможенного поста о предоставлении тарифных преференций; общество полагает, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку не учли, что в силу пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года, тогда как в отношении общества проверка проведена за пределами указанного срока, при том, что распространение трехгодичного срока проверки на правоотношения, возникшие до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, является ухудшением прав общества; по мнению общества, ссылка судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 188-О является необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеэкономических контрактов от 01.01.2008 N HLDN-168-10, заключенного между обществом и Dongning JIX1N industry and trade (group) Co. LTD No 88 Fan Rong street, Dongning, China, от 01.09.2009 N YKLX-09-02, заключенного между обществом и Инкоуской фруктовой компанией с ограниченной ответственностью "ЛУНСИНЬ", и от 20.10.2009, заключенного между обществом и Вэйхайской компанией по импорту и экспорту с ОС "Чжи Фэн", обществом в регионе деятельности Борзинского таможенного поста за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 осуществлено таможенное оформление товаров плодовоовощной продукции по 74 ГТД.

В ходе таможенного декларирования обществом в графе 36 ГТД был заявлен преференциальный режим, представлены сертификаты о происхождении товара по форме "А" (далее - сертификаты формы "А"), сведения о наличии которых заявлены в графе 44 ГТД.

На основании вышеуказанных сертификатов таможенным постом осуществлен выпуск товара с предоставлением обществу таможенных преференций, о чем свидетельствуют данные, указанные в ГТД.

В период с 19.03.2013 по 22.03.2013 таможней в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках таможенного контроля в пределах установленного указанным Кодексом срока проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ГТД, и обоснованности предоставления обществу преференций.

Проверкой (акт N 10612000/400/220313/А0012) установлено необоснованное предоставление обществу тарифных преференций на товар, задекларированный по ГТД, - все сертификаты формы "А" не соответствуют Правилам определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций от 12 апреля 1996 года; далее - Правила 1996 года) - указанные сертификаты заверены неуполномоченным органом с наименованием Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China.

Решениями таможни от 22.03.2013 N N 10612000/08-62/140 - 10612000/08-62/172, 10612000/08-62/174 - 10612000/08-62/213, принятым по результатам таможенного контроля, обществу отказано в предоставлении тарифных преференций.

Признавая указанные решения таможни законными и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов формы "А" таможенному законодательству, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право общества на предоставление тарифной преференции в отношении ввезенного товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий - несоответствия оспариваемых актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обоснованно включив в предмет судебного исследования наличие либо отсутствие совокупности вышеуказанных условий, арбитражные суды правильно применили нормы таможенного законодательства с учетом действия их во времени.

Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" было установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Статьей 7 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 (на основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 вступило в силу с 01.01.2010) установлено, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран (пункт 1); перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией (пункт 2); в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа (пункт 3).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации.

На основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (вступили в силу с 01.01.2010) Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (позиция 41 Перечня); овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (коды ТН ВЭД ТС 07, 08).

Таможенным кодексом Российской Федерации предусматривалось, что определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 29); в удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 34); сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36); при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 37).

Необходимость представления сертификата происхождения товара в отношении ввозимого предпринимателем товара была установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 716 и Перечнем товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, а определение происхождения товаров из стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Правилами 1996 года.

Согласно пункту 5 "Документальное свидетельство" Правил 1996 года в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

В соответствии с пунктом 6 "Административное сотрудничество" Правил 1996 года государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Аналогичное положение закреплено в разделе VIII Соглашения о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12 декабря 2008 года (применяется с 01.07.2010).

Судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств (письма ФТС России от 09.09.2005 N 06-48/31226дсп, от 15.10.2010 N 05-90/50378дсп, от 30.08.2011 N 05-89/41713, от 20.12.2011 N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А") установлено, что все представленные обществом сертификаты формы "А" на продекларированный по ГТД товар заверены органом с наименованием Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China, в отношении которого не соблюдены требования административного сотрудничества и, как следствие, документального свидетельства.

При таких обстоятельствах судами постановлены обоснованные выводы о несоответствии сертификатов формы "А" требованиям таможенного законодательства и о законности оспариваемых актов таможни.

Учитывая, что выводы судов о несоответствии представленных обществом сертификатов вышеприведенным нормам материального права основаны на надлежащей правовой оценке доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом положений главы 35 Кодекса, не усматривает оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и правильных выводов судов.

Давая оценку доводам общества о применении судами положений Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих трехлетний срок проведения таможенного контроля со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, суд кассационной инстанции признает указанную позицию судов соответствующей правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированному в определении от 25 февраля 2013 года N 188-О.

Иные доводы кассационной жалобы проверены, но с учетом изложенного они не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что выводы судов относительно заявленных обществом требований постановлены при правильном применении норм материального права на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями норм процессуального права, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года по делу N А78-3135/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина