Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф02-6497/13 по делу N А78-3952/2013

г. Иркутск

29 января 2014 г.

N А78-3952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" - Токмаковой Надежды Михайловны (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по делу N А78-3952/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (пос. Амазар, Могочинский район, Забайкальский край, ОГРН: 1047506000497, далее - ООО "ЦПК "Полярная", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - территориальное управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2013 N 76-13/144 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере _ суммы незаконной валютной операции в размере 143 331 рубль.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года решение суда от 15 июля 2013 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ЦПК "Полярная" полагает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права - статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы считает, что выдачу российской валюты работнику (нерезиденту) под отчёт нельзя признать валютной операцией, поскольку при этом не происходит отчуждения денежных средств и они не используются в качестве средства платежа; работодатель остаётся собственником выданных подотчётных средств.

Заявитель жалобы также указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушении территориальным управлением не исследовался.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление считает её необоснованной, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения; указывает на то, что выплата наличных денежных средств нерезиденту на командировочные расходы является валютной операцией; учёт выданных подотчётных сумм осуществляется в соответствии со счётом 71 "Расчёты с подотчётными лицами" Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В судебном заседании представитель ООО "ЦПК "Полярная" поддержала доводы кассационной жалобы.

Территориальное управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06001, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.12.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 по 23 января 2013 года до 10 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, территориальным управлением на основании плана контрольной работы на 2013 год проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений за период с 01.01.2012 по 31.03.2013.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЦПК "Полярная" из кассы в период с 14 по 27 февраля 2013 года нерезидентам по расходным кассовым ордерам произведена выплата наличных денежных средств на командировочные расходы в сумме 191 107,2 рублей.

По результатам проверки старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля 09.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 76-13/144 о совершении ООО ЦПК "Полярная" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Постановлением административного органа от 26.04.2013 N 76-13/144 ООО ЦПК "Полярная" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере _ суммы незаконной валютной операции в размере 143 331 рубль.

Признавая по заявлению общества незаконным постановление от 26.04.2013, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации за осуществление валютной операции с нарушением установленного порядка, что не образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции как основанное на правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.03.2008 N 10840/07, сформулированных до внесения изменений в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ выдача наличных денежных средств на командировочные расходы юридическим лицом-резидентом физическим лицам-нерезидентам является валютной операцией.

Частью 2 статьи 5 Закона Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

В свою очередь, порядок совершения валютных операций установлен статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно части 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Возможность осуществления валютной операции - выдачи наличных денежных средств на командировочные расходы, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал законным привлечение ООО ЦПК "Полярная" к административной ответственности.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 Кодекса предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления видно, что в мотивировочной части постановления административного органа описана объективная сторона - осуществление резидентом валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством, однако в резолютивной части постановления административного органа дословно указано следующее:

- ООО ЦПК "Полярная" не соблюдены требования части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, то есть в период с 14 по 27 февраля 2013 года обществом совершены административные правонарушения, выразившиеся в осуществлении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем ООО ЦПК "Полярная" административным органом вменено совершение нескольких административных правонарушений (то есть свыше одного), объективной стороной которых является совершение запрещённых валютных операций и операций, осуществляемых с нарушением валютного законодательства.

В силу части 1 статьи 23.60 КоАП Российской Федерации правом рассматривать дела об административных правонарушениях (то есть давать окончательную квалификацию совершенному правонарушению) наделены руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что общество было привлечено к административной ответственности за то административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, элементы объективной стороны которого обсуждали суды первой и апелляционной инстанций.

Административный орган не дал юридическую квалификацию правонарушения, отраженного в мотивировочной части постановления административного органа; объективная сторона правонарушения, указанная в мотивировочной части, не может быть одновременно квалифицирована по всем составам, предусмотренным частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

При таких условиях следует признать, что выводы суда апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО ЦПК "Полярная" состава административного правонарушения постановлены без учёта части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, суд первой инстанции также пришел к выводу о его незаконности, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, оставив по изложенным выше мотивам в силе решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по делу N А78-3952/2013 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина