Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф02-6381/13 по делу N А19-9075/2013

г. Иркутск

29 января 2014 г.

N А19-9075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климова А.В. (доверенность от 09.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Шпака А.А. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-9075/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 3814009181, ОГРН 1053814008490; далее - общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйтунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Старостиной Г.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства N 4730/13/18/38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781; далее - управление), открытое акционерное общество "Иркутская продовольственная корпорация" (ИНН 3808026703, ОГРН 1023801030813; далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент подачи обществом заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Иркутской области (02.07.2013) меры по окончанию исполнительного производства приняты в полном объеме (24.06.2013). Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства не имелось. При этом меры по окончанию исполнительного производства не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Доказательств обратного обществом не представлено.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 004625565 от 13.02.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-18851/2012 о взыскании с ООО "Авангард" в пользу ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" 1 481 468 рублей 50 копеек судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4730/13/18/38.

Взыскателем 15.05.2013 в отдел судебных приставов направлено заявление об отзыве исполнительного листа АС N 004625565 и прекращении исполнительного производства, которое поступило в службу 23.05.2013 входящий N 5048/13/18.

23.05.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 4730/13/18/38 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от 23.05.2013 о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2013, исполнительное производство N 6881/13/18/38, возбужденное по постановлению от 23.05.2013 о взыскании исполнительского сбора, прекращено 12.08.2013.

24.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4730/13/18/38 в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с несвоевременным окончанием исполнительного производства, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что десятидневный срок, предусмотренный для рассмотрения заявлений и ходатайств (с 23.05.2013) фактически истек 06.06.2013.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено только 24.06.2013.

При этом в период поступления заявления об отзыве исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 23.05.2013 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое в последствии было отменено судебным приставом-исполнителем 08.08.2013, то есть только после обращения общества в суд с заявлением 02.07.2013.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению ходатайства и вынесению постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-9075/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых