Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф02-494/14 по делу N А10-2686/2013

г. Иркутск

29 января 2014 г.

Дело N А10-2686/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу N А10-2686/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Крылов Андрей Михайлович (ОГРН 304032329500349, г. Улан-Удэ; далее - индивидуальный предприниматель Крылов А.М., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу N А10-2686/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу.

Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба направлена заявителем в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Республики Бурятия.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с нарушением заявителем установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Крылова А.М. применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 24 января 2014 года государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу N А10-2686/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Крылову Андрею Михайловичу государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24 января 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на двадцати четырех листах, справка на возврат государственной пошлины, чек-ордер от 24 января 2014 года.

Судья

Н.В. Платов