Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф02-6412/13 по делу N А74-1491/2011

г. Иркутск

31 января 2014 г.

N А74-1491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года по делу N А74-1491/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2013 года открытое акционерное общество "Хакасгаз" (далее - ОАО "Хакасгаз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саблин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 08.04.2013 поступило заявление закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" (далее - ЗАО "СИБУР-Транс") о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 508 329 рублей 48 копеек на основании договора транспортной экспедиции от 01.05.2008 N СЦ.4904.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявления ЗАО "СИБУР-Транс" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хакасгаз" 508 329 рублей 48 копеек отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года определение от 13 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года по делу N А74-1491/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу ЗАО "СИБУР-Транс" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства возникновения задолженности ОАО "Хакасгаз" перед ЗАО "СИБУР-Транс" по договору транспортной экспедиции от 01.05.2008 N СЦ.49.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.05.2008 между ЗАО "СИБУР-Транс" (экспедитор) и ОАО "Хакасгаз" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N СЦ.4904, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению (заявке) клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по железным дорогам Российской Федерации.

ОАО "Хакасгаз" предоставило ЗАО "СИБУР-Транс" заявку от 24.01.2011 N 1 на февраль 2011 года, от 15.12.2010 N 1 на март 2011 года, от 22.03.2011 N 4 на апрель 2011 года.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по договору осуществляются клиентом 100% предоплатой на основании выставленных экспедитором счетов, направляемых клиенту.

Счета, выставленные ЗАО "СИБУР-Транс" ОАО "Хакасгаз" на 100% предоплату на февраль, март, апрель, июнь 2011 года, в материалы дела не представлены.

В определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года по делу N А74-1491/2011 указано на то, что перечисление обществом с ограниченной ответственностью "ПромФинСтрой-2" денежных средств по платежным поручениям от 25.02.2011 N 24, N 25, от 28.03.2011 N 33, от 05.04.2011 N 38, от 07.04.2011 N 39 не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств ОАО "Хакасгаз" по оплате по договору транспортной экспедиции от 01.05.2008 N СЦ.4904. Обстоятельства наличия задолженности у ОАО "Хакасгаз" перед ЗАО "СИБУР-Транс" данным судебным актом не устанавливались.

Доказательств осуществления клиентом ОАО "Хакасгаз" предоплаты ЗАО "СИБУР-Транс" за февраль, март, апрель, июнь 2011 года в материалы дела не представлено.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов спорной суммы, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ЗАО "СИБУР-Транс" транспортных услуг ОАО "Хакасгаз".

Акты от 28.02.2011 N 2084 по перевозке грузов ОАО "Хакасгаз" внутри России по договору от 01.05.2008 N СЦ.4904 за период с 21.02.2011 по 28.02.2011, от 18.03.2011 N 2565 по перевозке грузов ОАО "Хакасгаз" внутри России по договору от 01.05.2008 N СЦ.4904 за период с 01.03.2011 по 18.03.2011, от 18.04.2011 N 3840 по перевозке грузов ОАО "Хакасгаз" внутри России по договору от 01.05.2008 N СЦ.4904 за период с 01.04.2011 по 18.04.2011, от 09.06.2011 N 5817 по перевозке грузов ОАО "Хакасгаз" внутри России по договору от 01.05.2008 N СЦ.4904 за июнь 2011 года не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта оказания заявителем услуг по перевозке грузов должнику, так как подписаны лицом, не имеющим полномочий на подписание актов выполненных работ от имени ОАО "Хакасгаз".

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требования ООО "ПромФинСтрой-2" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хакасгаз" по делу N А74-1491/2011, Арбитражным судом Красноярского края дана оценка платежным поручениям по договору от 01.05.2008 N СЦ.4904, представленным в качестве подтверждения оплаты кредитором за ОАО "Хакасгаз" транспортных услуг. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств получения денежных средств ОАО "Хакасгаз", поскольку сторонами (ООО "ПромФинСтрой-2" и ОАО "Хакасгаз") не достигнуто соглашение о перечислении спорных денежных средств ЗАО "СИБУР-Транс" за ОАО "Хакасгаз".

Рассматривая требование ЗАО "СИБУР-Транс" о включении в реестр требований должника суммы 508 329 рублей 48 копеек за оказанные транспортные услуги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в его удовлетворении. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания транспортных услуг ОАО "Хакасгаз" в спорной сумме, а также свидетельствующие о неисполнении должником принятых по договору обязательств.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года по делу N А74-1491/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года по делу N А74-1491/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева