Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф02-6458/13 по делу N А19-16816/2012

г. Иркутск

31 января 2014 г.

N А19-16816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ринчинэ Светланы Александровны (доверенность N 432 от 22.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-16816/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (далее - истец, ООО "АТК") о взыскании с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ответчик, ОАО "Иркутскэнерго") 472 046 рублей 2 копеек долга и 19 458 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

ООО "АТК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 162 545 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части размера взысканных судебных расходов, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об уменьшении размера судебных расходов до 10 000 рублей.

ОАО "Иркутскэнерго" считает, что судебные расходы в размере 162 545 рублей не отвечают критериям разумности и соразмерности, не соотносятся со степенью сложности и продолжительности рассмотрения дела в судебных инстанциях и оказанными по делу услугами. Заявитель жалобы полагает, что судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не учтены незначительность трудозатрат представителя, наличие устоявшейся судебной практики по аналогичным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Иркутскэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 января 2014 года объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 30 января 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей (Серебряный Г.М. и Серебряная А.В.), заявителем были представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.07.2012, акты приемки оказанных услуг N 1 от 17.05.2013 и N 2 от 11.07.2013, расходные кассовые ордера на сумму 162 545 рублей.

Оценив материалы заявления о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, представитель Серебряная А.В. принимала участие в предварительном судебном заседании (18.09.2012), в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (25.10.2012), в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (07.08.2013, 21.08.2013), подготовила заявления об уточнении исковых требований и заявление о выдаче исполнительного листа; представитель Серебряный Г.М. участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (10.10.2012, 16.01.2013), подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов, заявление в банк об исполнении исполнительного листа.

Таким образом, при определении разумности заявленных судебных расходов, суды учли продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем работы, выполненной представителями, достигнутый положительный результат для истца, а также Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012.

При этом судами принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что оплата юридических услуг в заявленной сумме является чрезмерной.

Наличие однотипных дел с участием ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "АТК" не исключают возможности взыскания судебных расходов по каждому из этих дел. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для снижения взыскиваемых сумм судебных расходов. Более того, в условиях сложившейся судебной практики ответчик не предотвратил возбуждение судебных споров по типовым делам, а напротив, настаивал на своей необоснованной позиции, обжаловал судебные акты, чем увеличивал судебные расходы спорящей и выигрывающей стороны.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-16816/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко