Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф02-6372/13 по делу N А19-18736/2012

г. Иркутск

30 января 2014 г.

N А19-18736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-18736/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (далее - общество; ОГРН 1033801549198, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Зябинское ЖКХ" (далее - предприятие; ОГРН 1073847000160, место нахождения: Иркутская область, Братский район, п. Зяба) о взыскании 2 254 480 рублей 21 копейки задолженности по оплате за потребленную с 01.01.2010 по 31.05.2010 тепловую энергию и 508 560 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2010 по 06.01.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы необоснованностью иска.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил N 307), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно определены правовой статус истца и ответчика (как исполнителя коммунальных услуг), а также природа правоотношений между сторонами; при определении количества тепловой энергии и ее стоимости в данном случае не подлежали применению Правила N 307, поскольку данный нормативный акт регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг; судами необоснованно не приняты во внимание в качестве допустимых и достаточных доказательств поставки предприятию (как абоненту, а не исполнителю коммунальных услуг) тепловой энергии акты снятия показаний счетчиков, установленные в газовой котельной, и акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2014 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 29 января 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 30.12.2009 N Б-89/09, по условиям которого исполнитель обязуется с 1 января по 31 мая 2010 года поставлять потребителю тепловую энергию с блочно-модульного газового теплоисточника БМК-2,2 (принятого в безвозмездное пользование), а потребитель - принимать и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

В договоре стороны предусмотрели, что количество тепловой энергии определяется исходя из согласованных с исполнителем тепловых нагрузок подключенных теплоиспользующих установок потребителя и среднемесячных температур наружного воздуха (пункт 3.3), стоимость тепловой энергии рассчитывается по установленному тарифу в размере 722,83 руб./Гкал (пункт 3.1).

В период с января по май 2010 года истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии, предъявив к оплате счета на общую сумму 2 718 886 рублей 16 копеек.

Поскольку предприятие произвело частичную оплату по договору от 30.12.2009 N Б-89/0901.02.2005, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 2 254 480 рублей 21 копейки и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2010 по 06.01.2013.

В обоснование исковых требований истец представил договор от 30.12.2009 N Б-89/0901.02.2005; акты снятия показаний счетчиков, установленные в газовой котельной от 18.01.2010, 02.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010; акты выполненных работ N 00000121 от 30.11.2009, N 00000129 от 31.12.2009, N 00000024 от 31.01.2010, N 00000025 от 28.02.2010, N 00000042 от 31.03.2010, N 00000081 от 30.04.2010, N 00000082 от 31.05.2010, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений; платежные поручения.

В качестве правового обоснования иска указана статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество приобретало тепловую энергию для обеспечения теплоснабжением жителей многоквартирных жилых домов, переданных ему в управление. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.

Арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что отношения сторон в 2010 году, связанные с получением предприятием тепловой энергии, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Проанализировав условия договора от 30.12.2009 N Б-89/09, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, на который сослался истец в обоснование требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции установил, что в нем отсутствуют данные об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения об объектах теплопотребления, условие о разграничении балансовой принадлежности сетей. В связи с этим судом на основании статей 432, 541, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутый договор признан незаключенным.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Из содержания статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учет подачи тепловой энергии производится, в точке учета на границе балансовой принадлежности и тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента (пункт 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936).

Правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.

Оценив и исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недоказанным истцом факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии, необоснованным определение объема теплоресурса исходя из показаний приборов учета, расположенных вне границ жилых домов, неверным расчет стоимости тепловой энергии.

В обоснование вывода о недоказанности факта поставки ресурса суд указал на отсутствие в деле доказательств наличия у общества статуса ресурсоснабжающей организации и владения им на каком-либо вещном праве источником тепловой энергии.

Делая вывод о недоказанности объема поставленного ресурса, суд исходил из следующего: определение обществом количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета без учета норматива потребления коммунальных услуг и общей площади жилых домов противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктам "а" и "б" пункта Правил N 307. Акты снятия показаний счетчиков, установленные в газовой котельной, и акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, основанные на показаниях приборов учета, расположенных вне границ жилых домов, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности произведенного истцом расчета стоимости тепловой энергии основан на том, что тариф на тепловую энергию органами местного самоуправления для общества не устанавливался, а соглашением сторон цена на теплоресурс в силу закона не может быть определена.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, а апелляционного суда - об оставлении решения без изменения являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-18736/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов