Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф02-6416/13 по делу N А10-4975/2012

г. Иркутск

30 января 2014 г.

N А10-4975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Доржиева Геннадия Юрьевича - Лобановой Евгении Александровны (доверенность от 25.11.2013),

от закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" Беляевой Натальи Ивановны (доверенность от 24.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-4975/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Доржиев Геннадий Юрьевич (ОГРНИП 304032320900200, далее - ИП Доржиев Г.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700357244, далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 611 296 рублей 36 копеек, неустойки в размере 56 455 рублей 77 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - ОАО "Сбербанк России"), закрытое акционерное общество "Агентство Сопровождения Бизнеса" (ОГРН 1057746770905, далее - ЗАО "Агентство Сопровождения Бизнеса"), общество с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" (ОГРН 1047796199450, далее - ООО "ОцЭкс"), страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, далее - СОАО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года взыскано с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ИП Доржиева Г.Ю. 619 151 рубль 15 копеек, из которых: 506 746 рублей 77 копеек - страхового возмещения, 72 813 рублей 18 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 04.07.2013, 25 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 591 рубль 20 копеек - судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами сделан неверный вывод о том, что отсутствуют признаки двойного страхования, кроме того товар, застрахованный по спорному договору, невозможно идентифицировать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и Доржиевым Г.Ю. (страхователь) заключен договор страхования имущества N ГСФЩ-ИЮСБ/000053 от 15.08.2011, в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая обязался возместить страхователю убытки, возникшие вследствие повреждения или утраты застрахованного имущества.

Согласно пункту 1.1 договора, объектом страхования являются товарно-материальные ценности в обороте (переменный остаток): строительные материалы (приложение N 2 к договору), находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 2а, ул. Жердева, 8а, ул. Ботаническая, 7д.

ЗАО "ГУТА-Страхование" выдало истцу страховой полис ГСФЩ-ИЮСБ/000053 от 15.08.2011 сроком действия с 15.08.2011 по 14.08.2012.

Согласно пункту 2.1 договора общая страховая сумма устанавливается сторонами в размере 20 822 887 рублей 18 копеек.

В период действия договора страхования в складском помещении N 2, расположенном на территории базы "СМИТ" по ул. Жердева, 8а г. Улан-Удэ, 07.10.2011 в 19 час. 23 мин. произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее ИП Доржиеву Г.Ю.

Наличие остатка товара на момент пожара подтверждается представленными истцом в страховую компанию сведениями об остатках товарно-материальных ценностей на складе, о чем свидетельствуют письма ответчика.

В связи с наступлением страхового случая Доржиев Г.Ю. обратился в ЗАО "ГУТА-Страхование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик платежным поручением от 28.08.2012 N 311 на сумму 513 638 рублей 17 копеек частично оплатил истцу страховое возмещение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования N ГСФЩ-ИЮСБ/000053 от 15.08.2011, истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

Арбитражными судами установлено, что постановлением старшего дознавателя отдела ОНД г. Улан-Удэ УНД ГУ МЧС России по Республики Бурятия в связи с не установлением виновного, предварительное дознание по уголовному делу приостановлено.

В материалы дела представлен отчет ООО "ОцЭкс" N 04-769/2-12 от 02.04.2012 об определении размера материального ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям ИП Доржиева Г.Ю. При этом, оценка ущерба проведена и отчет составлен по заявке ЗАО "ГУТА-Страхование".

Впоследствии, ООО "ОцЭкс" по заявке ЗАО "ГУТА-Страхование" проведена бухгалтерская экспертиза, по результатам которой составлено заключение N 56-769-12 от 24.05.2012.

В соответствии с отчетом N 04-769/2-12 от 02.04.2012 стоимость товарно-материальных ценностей, включенных в застрахованные товары, подтверждается в размере 1 020 384 рубля 94 копейки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества предоставляется вследствие страховых случаев, указанных в настоящем пункте, в том числе в случае пожара.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что страхователь свои обязательства по договору страхования исполнил, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, размер страхового возмещения документально подтвержден истцом. Доказательства выплаты страхового возмещения в полном размере ответчиком не представлены.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 929, 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что в данном случае имеются признаки двойного страхования, нельзя признать состоятельными, поскольку арбитражными судами дана оценка доказательствам, свидетельствующим о заключении истцом иных договоров страхования, при этом разного товара. Кроме того, вид товара, являющийся предметом спорного договора, заключенного с ответчиком, не совпадает с объектами страхования по договорам страхования имущества заключенным страхователем с СОАО "ВСК".

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2013 года по делу N А10-4975/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко