Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф02-6469/13 по делу N А74-2616/2013

г. Иркутск

3 февраля 2014 г.

N А74-2616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Струковой Г.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" Пешкова Андрея Анатольевича (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 года по делу N А74-2616/2013 (суд первой инстанции - Гигель Н.В., Каспирович Е.В., Курочкина И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1081902000619, г. Абаза Республики Хакасия) (далее - ООО "УК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующими приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ОГРН 1021900531510) г. Абакан) (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии, Комитет) от 30.11.2010 N 470-т "О тарифе на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", от 24.11.2011 N 211-т "О тарифах на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" и от 27.11.2012 N 210-т "О тарифах на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" на 2013 год".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (ОГРН 1041904001127, г. Абаза Республики Хакасия) (далее - ООО "Абаза-Энерго").

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле принял участие прокурор Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействующими приказы Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2010 N 470-т "О тарифе на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", от 24.11.2011 N 211-т "О тарифах на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" и от 27.11.2012 N 210-т "О тарифах на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" на 2013 год" как не соответствующие Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2044 N 20-э/2.

ООО "Абаза-Энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые акты не отвечают критериям нормативного правового акта, указанным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", поскольку не распространяются на неопределённый круг лиц, так как существующая схема теплоснабжения в МО г. Абаза установлена таким образом, что ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией для конечных потребителей (население, юридические лица) является ООО "УК "Наш дом", магистральные сети теплоснабжения которого подключены к коллекторам источника тепла ТЭЦ ООО "Абаза-Энерго"; единственным потребителем тепловой энергии в горячей воде, выработанной ООО "Абаза-Энерго", является общество, независимо от целей приобретения тепловой энергии; других потребителей тепловой энергии в горячей воде у ООО "Абаза-Энерго" не имеется, поэтому дело подлежало рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным обществом факт нарушения его прав и законных интересов, указывая на то, что ООО "УК "Наш дом", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по снабжению конечных потребителей МО г. Абаза тепловой энергией, ГВС, питьевой водой, приобретает энергоресурсы у ООО "Абаза-Энерго" с целью перепродажи конечным потребителям; расчеты за поставленную тепловую энергию с конечными потребителями общество осуществляет по сводному тарифу, который складывается из тарифа ООО "УК "Наш дом" на транспортировку тепловой энергии и тарифа ООО "Абаза-Энерго" на поставку тепловой энергии.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "УК "Наш дом" и прокуратура считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам процессуального, материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Госкомтарифэнерго Хакасии в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов ООО "Абаза-Энерго" и незаконность принятого по делу судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет). Госкомтарифэнерго Хакасии, ООО "Абаза-Энерго" и прокурор Республики Хакасия своих представителей ни в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Республики Хакасия не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "УК "Наш дом" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2010 N 470-т, от 24.11.2011 N 211-т и от 27.11.2012 N 210-т установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде, производимую ООО "Абаза-Энерго", соответственно, на 2011, 2012 и 2013 годы.

Указанные приказы опубликованы в газете "Хакасия" N 235 от 11.12.2010, N 248 от 29.12.2011, N 232 от 06.12.2012, соответственно.

Полагая, что при установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "Абаза-Энерго" на 2011 год Комитетом был применен метод тарифного регулирования (комплексный метод расчета затрат), не предусмотренный пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), также что в нарушение требований пункта 59 Основ ценообразования и пункта 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), в расчет тарифов, установленных названными приказами необоснованно включены все расходы, в том числе прямые и косвенные расходы, имеющие отношение к производству тепловой энергии в паре, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании приказов от 30.11.2010 N 470-т, от 24.11.2011 N 211-т и от 27.11.2012 N 210-т не соответствующими Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основам ценообразования, Методическим указаниям и недействующими.

В ходе рассмотрения дела между обществом и Госкомтарифэнерго Хакасии в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому стороны признали следующие обстоятельства:

1) При установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "Абаза-Энерго" на 2011 год, несмотря на указание в экспертом заключении N Т-43/11 на то, что "произведен расчет тарифа с применением комплексного метода расчета затрат", фактически Комитетом использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат) (Пункт 15 Основ ценообразования).

2) При вынесении оспариваемых в рамках настоящего дела приказов от 30.11.2010, от 24.11.2011 N 211-т и от 27.11.2012 N 210 Комитетом учитывалось, что основными видами деятельности регулируемой организации (ООО "Абаза-Энерго") в 2011, 2012 и 2013 годах являлось, в числе прочего, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, а в отопительный период теплоснабжение потребителей г. Абазы осуществляется по двум самостоятельным системам: паровой - с ТЭЦ ООО "Абаза-Энерго" (промышленные объекты Абаканского филиала ОАО "Евразруда") и водяной - с котельной ТЭЦ (город).

При указанных обстоятельствах применению подлежали пункт 59 Основ ценообразования, пункт 28 Методических указаний N 20-э/2, часть 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении, согласно которым тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей независимо от удельного веса теплоносителя в общем объеме реализации сторонним потребителям, а затраты по видам теплоносителей должны быть разделены в зависимости от технологии производства (получения) теплоносителя.

При установлении тарифов на тепловую энергию для ООО "Абаза-Энерго" на 2011, 2012 и 2013 годы приказами от тарифы от 30.11.2010 N 470-т, от 24.11.2011 N 211-т и от 27.11.2012 N 210-т их дифференциация на тепловую энергию в горячей воде и тепловую энергию в паре Комитетом не производилась, в отсутствие раздельного учета затрат по видам теплоносителя не производилось разделение затрат регулируемой организации по видам теплоносителя ("горячая вода" и "отборный пар давлением"), а также не учитывался удельный вес теплоносителя в общем объеме реализации сторонним потребителям, в результате чего было принято решение об установлении единого тарифа на теплоносители "горячая вода" и "отборный пар давлением".

Cуд первой инстанции, рассмотрев заявление по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых приказов Закону о теплоснабжении, Основам ценообразования и Методическим указаниям N 20-э/2.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ, действующей в период обращения общества с заявлением в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Арбитражный суд Республики Хакасия с учетом положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавший на момент принятия заявления общества к производству арбитражного суда, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что предусмотренные приказами оспариваемые тарифы от 30.11.2010 N 470-т, от 24.11.2011 N 211-т и от 27.11.2012 N 210-т применялись и применяются не только теплоснабжающей организацией при расчетах с управляющей компанией (заявителем) за поставленные теплоресурсы, но и управляющей компанией при расчетах с населением, то есть приказы содержат нормы, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, признал оспариваемые приказы нормативными правовыми актами, вследствие чего правомерно рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда о нормативном характере оспариваемых приказов соответствует установленным обстоятельствам дела и согласуется с пунктом 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, в соответствии с которым арбитражный суд может признать решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о нормативном характере упомянутых приказов, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 9 части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении, пункта 59 Основ ценообразования, пунктов 14, 19, 28 Методических указаний N 20-э/2, из анализа которых следует, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в частности, по потребителям, получающим горячую воду и пар, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела протокол N 369 заседания Правления государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 и материалы производственной программы на 2011 год (сметы затрат, таблицы N 6 "расчет полезного отпуска тепловой энергии энергоснабжающей организацией), с учетом заключенного между обществом и Комитетом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения по фактическим обстоятельствам дела, установил, что ООО "Абаза-Энерго" осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде и паре; в отопительный период теплоснабжение осуществляется по двум самостоятельным системам: паровой - с ТЭЦ ООО "Абаза-Энерго" (тепловая энергия поступает на промышленные объекты ОАО "Евразруда") и водяной - с котельной ТЭЦ (население и др. потребители г. Абаза); однако при рассмотрении тарифного дела по установлению для ООО "Абаза-Энерго" тарифа на тепловую энергию на 2011 год в необходимую валовую выручку включены все затраты на производство тепловой энергии, в том числе имеющие отношение к производству тепловой энергии в паре для потребителя ОАО "Евразруда"; Комитетом установлен единый тариф на теплоносители "горячая вода" и "отборный пар давлением" для всех потребителей ООО "Абаза-Энерго".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности обществом "УК "Наш дом" факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми приказами со ссылкой на то, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по снабжению конечных потребителей МО г. Абаза тепловой энергией, ГВС, питьевой водой, приобретает энергоресурсы у ООО "Абаза-Энерго" с целью перепродажи; расчеты за поставленную тепловую энергию с конечными потребителями общество осуществляет по сводному тарифу, который складывается из тарифа ООО "УК "Наш дом" на транспортировку тепловой энергии и тарифа ООО "Абаза-Энерго" на поставку тепловой энергии, проверен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Хакасия надлежащим образом с соблюдением названной нормы процессуального права рассмотрены заявленные требования, установлено несоответствие оспариваемых актов вышеупомянутым нормам действующего законодательства.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе соглашения сторон спора (общества и Госкомтарифэнерго Хакасии) по фактическим обстоятельствам, учитывая, что Госкомтарифэнерго Хакасии при установлении тарифов для ООО "Абаза-Энерго" нарушил общие принципы тарифного регулирования, порядок и процедуру установления тарифов, предусмотренные Законом о теплоснабжении и Основами ценообразования, суд обоснованно указал, что это привело к установлению оспариваемыми приказами незаконных тарифов, на основании которых обществом осуществляются расчеты за горячую воду с ресурсоснабжающими организациями и выставляются счета-фактуры конечным потребителям.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 года по делу N А74-2616/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров