Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф02-6070/13 по делу N А10-4528/2012

г. Иркутск

4 февраля 2014 г.

N А10-4528/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Джафарова Юсифа Гасан оглы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу N А10-4528/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Е.М. Аюшеева; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Джафарову Юсифу Гасан оглы (ОГРНИП 304032327300694, г. Улан-Удэ, далее - индивидуальный предприниматель Джафаров Ю.Г.) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, N 14а, и сносе самовольно возведенных на указанном земельном участке объектов.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Джафаров Ю.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как собственника земельного участка и факта принадлежности капитальных объектов и временных сооружений ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Советского района г. Улан-Удэ N 545 от 28.08.2012 Управлением развития территорий и земельного контроля администрации Советского района г. Улан-Удэ (далее - управление) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, 14а, территория кафе "На Набережной".

В результате проведенных управлением проверок фактического использования названного земельного участка было выявлено, что на земельном участке размещены объекты капитального строительства и временные сооружения, установленные индивидуальным предпринимателем Джафаровым Ю.Г. при отсутствии правоустанавливающих документов с нарушением установленного законом порядка (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.08.2012, акт обмера земельного участка от 29.08.2012, акт обследования от 29.08.2012).

29.08.2012 управлением вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому индивидуальный предприниматель Джафаров Ю.Г. обязан в срок до 14.09.2012 освободить земельный участок.

В результате повторного обследования (акт от 17.09.2012) было выявлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства об освобождении земельного участка в срок, установленный для добровольного исполнения предписания, не исполнено.

Комитет, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Джафаров Ю.Г. самовольно возвел объекты на земельном участке, не отведенном для указанных целей при отсутствии прав на него, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положение о муниципальном учреждении "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", статью 11, подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60, пункт 2 статьи 62, статью 72, пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на пользование спорным земельным участком, занятым объектами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 125, пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29, пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения о муниципальном учреждении "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", комитет вправе требовать освобождения земельного участка расположенного в границах муниципального образования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным нахождение капитальных и временных сооружений, используемых индивидуальным предпринимателем Джафаров Ю.Г., на земельном участке по указанному адресу без установленных правовых оснований. Суды исходили из того, что факт размещения объектов на спорном земельном участке подтверждается актами проверок фактического использования земельного участка; у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него права на пользование спорным земельным участком, а также разрешение на размещение спорных объектов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционного инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты ему не принадлежат, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен, так как указанное обстоятельство в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось и опровергается материалами дела, а именно: постановлением администрации г. Улан-Удэ N 110 от 15.03.2001 о предоставлении земельного участка в срочное пользование под размещение детского кафе и аттракционов, которое отменено постановлением администрации г. Улан-Удэ от 29.01.2009 N 35 в связи с истечением срока, на который был предоставлен земельный участок и актами обследования земельного участка. Доказательств того, что спорные объекты принадлежат иному лицу ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу N А10-4528/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу N А10-4528/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев