Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф02-6311/13 по делу N А33-20221/2012

г. Иркутск

5 февраля 2014 г.

N А33-20221/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 5 февраляя 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тиминой Ирины Владимировны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А33-20221/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тимина Ирина Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Тимина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красшина-Инвест" (далее - ООО "Красшина-Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (далее - ООО "Кузбасская организация торгов", Лазареву Игорю Геннадьевичу (далее - Лазарев И.Г.), в котором просило признать решения ООО "Кузбасская организация торгов" о признании Лазарева И.Г. победителем торгов и отказе в признании индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества ООО "Красшина-Инвест", незаконными; восстановить положение, существовавшее до нарушения права индивидуального предпринимателя Тиминой И.В., путем перевода с Лазарева И.Г. на индивидуального предпринимателя Тимину И.В. прав покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Красшина-Инвест" и Лазаревым И.Г. по результатам торгов, и установления обязанности Тиминой И.В. уплатить Лазареву И.Г. 1 094 000 рублей цены имущества по договору в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края суда от 4 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение ООО "Кузбасская организация торгов" о признании Лазарева И.Г. победителем торгов по продаже имущества ООО "Красшина-Инвест" и торги по продаже имущества ООО "Красшина-Инвест". В удовлетворении требования о признаниивосстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде перевода прав покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Красшина-Инвест" и Лазаревым И.Г. по результатам торгов, на индивидуального предпринимателя Тимину И.В. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года решение от 4 июня 2013 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Тимина И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда полностью, решение суда первой инстанции - в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой.

Из кассационной жалобы следует, что заявленные требования подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме, исходя из нарушений, допущенных при проведении торгов, и в связи с необходимостью восстановления ее нарушенного права. Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у организатора торгов отсутствовали иные варианты определения порядка проведения торгов, иначе как в соответствии с утвержденным залоговым кредитором должника Положением "О порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Красшина-Инвест" от 06.11.2012, поскольку последнее не является нормативным актом.

В отзыве на кассационную жалобу Лазарев И.Г. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрение кассационной жалобы судом округа по ходатайству индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. было назначено к рассмотрению с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан, однако лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, индивидуальный предприниматель Тимина И.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем видеоконференц-связь была прекращена, заседание суда продолжено в общем порядке.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 января 2014 года до 15 часов 10 минут 29 января 2014 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru)

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тимина И.В. выражает несогласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2013 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красшина-Инвест" конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника. Организатором торгов выступило ООО "Кузбасская организация торгов".

В газете "Коммерсантъ" N 218 от 17.11.2012 опубликовано сообщение N 77030649806 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже нежилого здания (лит. Б4), общей площадью 2 810,60 кв. м, этажность - 4, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, дом 5, строение 1, корпус 1, кадастровый номер 24:50:500268:000:04:401:002:000357180:0045. Начальная цена лота - 27 326 250 рублей; величина снижения начальной цены продажи составляет 32% (лот N 1).

Согласно сообщению N 77030649806 к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на электронной площадке, оплатившие задаток и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети интернет заявку, требования к которой установлены пунктом 11 статьи 110, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Задаток в размере 20% от начальной цены лота вносится на счет организатора торгов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет.

По итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1101093" от 12.12.2012 победителем торгов признан единственный участник Лазарев И.Г., предложивший цену покупки лота N 1 в сумме 1 093 050 рублей.

Заявка индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. организатором торгов не принята ввиду несоответствия её требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества - поступление задатка в меньшем, чем необходимо размере.

Ссылаясь на то, что организатор торгов необоснованно не допустил её к участию в конкурсе, индивидуальный предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов. В связи с тем, что допущенные в ходе проведения торгов нарушения повлияли на их результат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные торги подлежат признанию недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из неправомерности признания недействительными спорных торгов, поскольку такого требования истцом не заявлялось. Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений организатора торгов в связи с тем, что нарушений процедуры торгов при их проведении допущено не было.

При рассмотрения настоящей кассационной жалобы судом округа установлено, что в отношении ООО "Красшина", являющегося одним из ответчиков по настоящему делу и стороной сделки, заключенной по результатам спорных торгов, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года завершено конкурсное производство, а 13.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в арбитражный суд к трем ответчикам и при последующем уточнении заявленных требований истцом были заявлены единые требования (не определены конкретно к каждому из ответчиков), следовательно, каждое из заявленных требований в равной степени заявлено ко всем ответчикам, в том числе и к ООО "Красшина".

Вместе с тем, ликвидация лица, участвующего в деле, с учетом заявленных истцом требований делает невозможной проверку законности и обоснованности оспариваемых им судебных актов без учета доводов всех ответчиков, поэтому суд округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за ликвидации одного из ответчиков - ООО "Красшина".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тиминой Ирины Владимировны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А33-20221/2012 Арбитражного суда Красноярского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов