Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-5999/13 по делу N А10-558/2013

г. Иркутск

6 февраля 2014 г.

N А10-558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Шаглаевой С.А. (доверенность от 09.01.2014 N 03-02/04-29),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А10-558/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Курбатова Татьяна Михайловна (ИНН 032600279942, ОГРН 304032604100271, далее - индивидуальный предприниматель Курбатова Т.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, далее - фонд) о признании недействительным его решения N 78 от 07.02.2013 в части дополнительного начисления взносов в размере 55 008 рублей 39 копеек, штрафов и пени, начисленных на сумму указанных взносов.

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя по эпизоду дополнительного начисления взносов в размере 34 634 рубля 91 копейка, штрафов и пени, начисленных на указанную сумму. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения фонда N 78 от 07.02.2013 в части дополнительного начисления взносов в размере 34 634 рубля 91 копейки, штрафов и пени, начисленных на указанную сумму.

Фонд, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не учтено, что законодатель определил разный подход для установления страховых тарифов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, фонд должен доказать фактическое осуществление деятельности, по которой он устанавливает страховой тариф страхователю - организации, а в отношении индивидуальных предпринимателей действует специальная норма: пункт 10 Правил. Поскольку в соответствии со статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" у индивидуальных предпринимателей нет обязанности вести бухгалтерский учет, то и у контролирующих органов нет возможности определять виды деятельности индивидуального предпринимателя и разделять их на основные и дополнительные. Предприниматель самостоятельно в заявительной форме указывает их при регистрации в регистрирующем органе и меняет их внесением изменений в сведения ЕГРИП.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материала дела, фондом проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Курбатовой Т.М. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2009 - 2011 годы.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2012 N 78 н/с и вынесено решение от 07.02.2013 N 78 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальном у страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением предпринимателю доначислены в том числе взносы в размере 58 217 рублей 80 копеек, пени в размере 7 414 рублей 17 копеек, штрафы в размере 11 643 рубля 56 копеек.

Основанием для оспариваемых доначислений явился вывод фонда о занижении предпринимателем базы для начисления взносов, поскольку предприниматель по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей определил основной вид деятельности "лесозаготовка", относящийся к 21 классу профессионального риска, с тарифом 3,1% к начисленной оплате труда. При этом взносы в ФСС уплачивались им по виду деятельности "производство фруктовых и овощных соков", относящихся к 3 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,4 %.

Считая, что решение от 07.02.2013 N 78 частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что предприниматель необоснованно занижал страховой тариф. Сведения, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, являются единственным источником актуальной информации, которые могут использовать территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в целях применения пункта 10 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила). Именно по основному виду деятельности отделение фонда относит предпринимателя к тому или иному классу профессионального риска для установления страхового тарифа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя по эпизоду дополнительного начисления взносов в размере 34 634 рубля 91 копейка, а также соответствующих штрафов и пени, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), осуществляется регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Правила регистрации в качестве страхователей физических лиц установлены Порядком регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, который утвержден Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей".

Пунктом 10 данного Порядка определено, что региональное отделение Фонда определяет зарегистрированному страхователю класс профессионального риска для установления размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и направляет страхователю Уведомление об этом.

Размер тарифа зависит от отнесения вида экономической деятельности к классу профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

В силу пункта 8 названных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 10 Правил основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

В силу пункта 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 этих же Правил предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что органом Фонда социального страхования не учтено, что вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Фондом вид осуществляемой экономической деятельности заявителя определен на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 4 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, являются: обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Следовательно, в ходе выездной документальной проверки должны быть установлены действительные обязательства плательщика страховых взносов, поскольку он должен уплачивать только законно установленные взносы. Иной правовой подход влечет искажение реального размера обязательств страхователя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель в возражениях на акт проверки указал, что им осуществляется вид деятельности по ОКВЭД - 20.10 и 20.1.1, и с возражениями на акт проверки представил документы, подтверждающие основной вид деятельности - производство пиломатериалов, относящийся к 13 классу профессионального риска.

Изучив представленные предпринимателем документы, в том числе книги доходов и расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что из представленных документов следует, что предпринимателем осуществляется закуп лесоматериалов, а не их заготовка, при этом доходы предприниматель получает о реализации пиломатериалов.

Кроме того, у предпринимателя согласно письму Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.01.2013 за период с 2009 по 2011 годы не имелось в аренде лесных участков для заготовки леса.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фондом действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены, что влечет искажение реального размера обязательств страхователя.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14943/2010 от 05.07.2011.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.12.2006 N 857 (действовала до 01.01.2013), деятельности по ОКВЭД 20.10.1, 20.10, (Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины) соответствует 13 класс профессионального риска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.11.2008 N 217-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" 13 классу профессионального риска соответствует тариф 1,4%.

Произведя соответствующий расчет, суд апелляционной инстанции установил, что 34 634 рубля 91 копейка - это сумма взносов, необоснованно предложенная фондом к доплате, а также пени и штрафы, начисленные на данную сумму.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А10-558/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых