Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-6113/13 по делу N А33-3878/2013

г. Иркутск

06 февраля 2014 г.

N А33-3878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-3878/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее - ответчик, ОАО "РУСАЛ Ачинск", Красноярский край, ОГРН 1022401155325) о взыскании 91 241 рубля 14 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 2, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав); разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

ОАО "РУСАЛ Ачинск" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик обращает внимание, что суды не определили, за какой именно период и по какой ведомости ответчик не уплатил предъявленную плату за пользование вагонами, указанную истцом в ведомостях подачи и уборки вагонов. По мнению ответчика, судами немотивированно отклонена ссылка ответчика на то, что начисленная плата за пользование спорными вагонами в сумме 80 352 рубля 20 копеек была полностью им оплачена, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, первичными документами к актам оказанных услуг.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "РУСАЛ Ачинск" (комбинат) и ОАО "В-Сибпромтранс" (владелец) заключен договор N Д2006/0060/Т-2/127, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу, погрузкой-выгрузкой вагонов комбинатом.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в материалы дела представлены в том числе, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Учитывая, что акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями, истец списал с лицевого счета ответчика только те суммы начисленной платы за пользование вагонами, с которыми последний был согласен. За взысканием оспариваемой суммы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с пунктом 11 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Правила N 35/12), и пришел к выводу о правильном начислении истцом платы за пользование вагонами по представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов в размере 91 241 рублей 14 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил N 35/12 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы), установили факт простоя вагонов на путях общего пользования, время простоя, а также учли частичную оплату, произведенную ответчиком за пользование вагонами N N 000715, 000688, 000763, 001003, 000987, 001030, 001161.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не определили, за какой именно период и по какой ведомости ответчик не уплатил предъявленную плату за пользование вагонами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды исследовали каждую ведомость в отдельности и их совокупности с иными доказательствами, в которых указаны дата и время подачи и уборки вагонов, сумма штрафа за задержку вагонов.

Довод заявителя о том, что суды немотивированно отклонили его ссылку на отсутствие задолженности за пользование спорными вагонами, подлежит отклонению, поскольку судами нижестоящих инстанций данному доводу дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов. Так, суды указали на то, что представленные ответчиком в материалы дела акты оказанных услуг и счета-фактуры от 25.02.2012, от 29.02.2012, от 15.03.2012, от 20.03.2012, от 31.03.2012 не свидетельствуют об оплате пользования вагонами в полном объеме. Суммы, указанные в представленных ответчиком документах, не совпадают с суммами, согласованной платы, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Таким образом, данный довод фактически направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-3878/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов