г. Иркутск |
|
7 февраля 2014 г. |
N А58-8125/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А58-8125/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),
установил:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) со ссылкой на статьи 20.4, 110, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ООО "Белькачинский леспромхоз" Попова Константина Николаевича с требованием о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Поповым К.Н. обязанностей, выразившееся в уклонении от взыскания задолженности с ООО "Лестехсервис" по договору купли-продажи самоходной машины от 21.07.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года определение суда первой инстанции отменено, признаны ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Поповым Константином Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз", выразившееся в уклонении от взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Лестехсервис" по договору купли- продажи самоходной машины от 21.07.2011.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Попов К.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.
Заявитель ссылается на неправомерное удовлетворение судом требований Банка ВТБ, поскольку в связи с неисполнением условий договора от 21.07.2011 ООО "Лестехсервис", договор считается недействительным, следовательно отсутствовали основания для истребования неоплаченной части стоимости проданного имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.
Требования банка в размере 13 994 199 рублей 90 копеек включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23 ноября 2009 года.
Определением суда от 21 июля 2010 года банк признан залоговым кредитором общества с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" по договорам залога от 12.01.2007 N 279-739202/ДЗ, от 23.03.2007 N ДИ- 739000/2007/00010 и от 23.03.2007 N Доз-739000/2007/00010.
20.07.2011 конкурсным управляющим ООО "Белькачинский леспромхоз" были проведены повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества трактора Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499, находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО).
По итогам аукциона 21.07.2011 между конкурсным управляющим ООО "Белькачинский леспромхоз" Поповым К.Н. (продавец) и победителем торгов ООО "Лестехсервис" (покупатель) был заключен договор купли продажи самоходной машины, по условиям которого покупатель приобрел в собственность трактор Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499 за 1 647 351 рубль и обязался оплатить продавцу полную стоимость имущества в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.
ООО "Лестехсервис" во исполнение договора перечислило на расчетный счет должника 1 074 205 рублей.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, банк указал на то, что оставшаяся сумма за проданную технику в сумме 400 248 рублей 35 копеек в распоряжение банка не поступила, при этом конкурсным управляющим не предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности по договору купли-продажи, что привело к нарушению прав залогового кредитора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований банку, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче по договору купли-продажи самоходной машины от 21.07.2011 и эксплуатации ООО "Лестехсервис" имущества Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499 и подтверждающие, что действиями конкурсного управляющего Попова К.Н. нарушены его права как залогового кредитора.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи имущества должника от 21.07.2011 до момента обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего прошло почти два года, при этом мероприятия по взысканию с покупателя неоплаченной части задолженности конкурсным управляющим Поповым К.Н. не производились, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка, поскольку такое бездействие затягивает процедуру банкротства и не способствует наиболее полному и своевременному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.
Поскольку по договору от 21.07.2011 переход права собственности на имущество возможен только после полной оплаты стоимости, у конкурсного управляющего имелась возможность после истечения срока предоплаты по договору принять меры, способствующие своевременному получению денежных средств за реализуемое имущество, организации повторных торгов.
Исходя из статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основной задачей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Доводы жалобы, касающиеся отсутствия оснований для истребования суммы долга по договору, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие полной предоплаты по договору освобождает сторону от исполнения встречного обязательства, и влечет за собой последствия, связанные с нарушением условий сделки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А58-8125/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.П. Васина |
Судьи |
Т.И. Коренева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.