Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф02-6657/13 по делу N А19-4185/2013

г. Иркутск

11 февраля 2014 г.

N А19-4185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Дорожная Строительная Компания 156" Волкова Павла Сергеевича (доверенность N 24 от 19.02.2013);

департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска Рудаковой Ксении Александровны (доверенность N 5 от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожная Строительная Компания 156" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по делу N А19-4185/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Бушева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорожная Строительная Компания 156" (ОГРН 1103801001094, ИНН 3801107390, Иркутская область, Ангарский р-н, далее - истец, ОАО "Дорожная Строительная Компания 156") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ответчик, департамент) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта от 28.01.2013 реестровый номер 92700113150000 на выполнение работ по зимнему, летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска и санитарной очистке территории города Ангарска (далее - муниципальный контракт), оформленного письмом от 05.03.2013 N 529.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Дорожная Строительная Компания 156" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требовании заявителя в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами нарушены требования статей 10, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Дорожная Строительная Компания 156" (подрядчик) и департаментом (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 28.01.2013 реестровый номер 92700113150000, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по зимнему, летнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска, а также текущему и аварийному ремонту автомобильных дорог города Ангарска и санитарной очистке территории города Ангарска.

Указанные работы в соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта производятся в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к нему, в котором согласованы маршруты и адреса, на которых истец обязан выполнить данные работы, а также сметной документацией, подготовленной подрядчиком (приложение N 2), в которой отражена стоимость подлежащих выполнению работ с разбивкой на виды работ, объемы.

Письмом N 529 от 05.03.2013 ответчик (заказчик) уведомил истца (подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав на то, что названный контракт является расторгнутым с момента получения подрядчиком данного уведомления в связи с ненадлежащим его исполнением ответчиком.

Истец утверждая, что односторонний отказ от исполнения условий муниципального контракта противоречит части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 763 - 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение имеют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы Закона о размещении заказов: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) и общие положения о договоре.

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде и общие положения о договоре, на что правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции.

Возможность одностороннего расторжения договора подряда предусмотрена, в частности, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.10 муниципального контракта от 28.01.2013 стороны также согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае, если "отступления в выполненных работах от условий контракта или иные недостатки в ее результате, которые не были устранены подрядчиком, или являются существенными и неустранимыми".

Поскольку отказ заказчика от исполнения муниципального контракта мотивирован существенным и неустранимым нарушением подрядчиком своих договорных обязательств, и факт нарушения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, являются правильными и соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2011 N 9382/11, выводы судов о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерен и повлек его расторжение в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что у заказчика отсутствовали предусмотренные контрактом основания для расторжения договора, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суды дали надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по делу N А19-4185/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко