Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф02-210/14 по делу N А33-1363/2003

г. Иркутск

11 февраля 2014 г.

N А33-1363/2003

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейречфлот" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по делу N А33-1363/2003 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейречфлот" (ОГРН 1022401811629, далее - истец, ООО "Енисейречфлот") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диорит" (ОГРН 1022402479912, далее - ответчик, ООО "Диорит") о признании незаключенным договора купли-продажи от 04.09.2002 нежилого здания площадью 562,2 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 107.

Определением Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2003 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2003 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Енисейречфлот" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда в части того, что постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности является ни вновь открывшимся обстоятельством, а новым доказательством по делу которое было известно директору ООО "Енисейречфлот" Гордиенко В.Т., является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2002 между ООО "Диорит" и ООО "Енисейречфлот", в лице представителя Тихомировой Г.П., действующей на основании доверенности от 04.09.2002, подписан договор купли-продажи нежилого здания, склада-гаража, площадью 562,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 107.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400000:00 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников,107. Кадастровый номер здания 24:50:040231:0000:500001.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края выдано свидетельство государственной регистрации права ООО "Диорит" серии 24 ВТ N 002137.

Истец, утверждая, что никаких сделок по отчуждению указанного здания не совершал, доверенностей на заключение данного договора не выдавал, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаключенным договора купли-продажи от 04.09.2002.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

Следователем СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" Сиротиной Е.С. вынесено постановление от 24.04.2013 о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий за истечением срока давности.

В ходе расследования проведена комиссионная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени Гордиенко в доверенности от 04.09.2002 на имя Тихомировой выполнена не Гордиенко, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гордиенко.

ООО "Енисейречфлот", полагая факт фальсификации доверенности от 04.09.2002 на имя Тихомировой существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, и, соответственно не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2003 года.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению в случае, если факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Арбитражный суд Красноярского края в решении от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2003, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что со стороны ООО "Енисейречфлот" не представлено доказательств опровергающих факт выдачи доверенности от 04.09.2002 на имя Тихомировой Г.П., не представлено журнала регистрации выдачи доверенностей, не заявлено ходатайство об истребовании подлинника доверенности, ее фальсификации и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец, заявляя при первоначальном рассмотрении дела о том, что доверенность от 04.09.2002 на имя Тихомировой Г.П. не выдавалась, не мог не предполагать о ее подложности, является обоснованным. Постановление следователя от 24.04.2013 о прекращении уголовного дела является новым доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, которые уже исследовались при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по делу N А33-1363/2003, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев