Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф02-157/14 по делу N А78-2503/2013

г. Иркутск

13 февраля 2014 г.

N А78-2503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Аптечный склад" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А78-2503/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Аптечный склад" (ОГРН 1027501154317, ИНН 7534000240, далее - ГУП "Аптечный склад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Жигаленко Александру Степановичу (ОГРН 304753407800140, ИНН 753400015343, далее - ИП Жигаленко А.С.) о взыскании 223 355 рублей 70 копеек - убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763, далее - ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2013 года взыскано с ИП Жигаленко А.С. в пользу ГУП "Аптечный склад" 216 035 рублей - убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Аптечный склад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, свидетельствующим о том, что в результате некачественно выполненной работе ответчика у истца возникли убытки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору подряда N 11 от 26.08.2009 ИП Жигаленко А.С. (подрядчик) по заданию ГУП "Аптечный склад" (заказчик) выполнил работы по ремонту кровли аптечных складов в п. Антипиха по цене 1 759 239 рублей. Приемка работ заказчиком проведена 20.10.2009 без замечаний, стоимость работ оплачена. Гарантийный срок на ремонт кровли установлен 2 года.

08.04.2011 в результате порывов сильного ветра с аптечных складов в п. Антипиха сорвало часть металлической кровли, которой повредило автомобиль УАЗ-315195 (государственный номер Е312СН75), принадлежащей ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу".

Ущерб от повреждения автомобиля в сумме 216 035 рублей взыскан с ГУП "Аптечный склад" в пользу ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2012 года по делу N А78-2001/2012.

Ремонт сорванной ветром части кровли произведен ответчиком по гарантии, установленной спорным договором подряда, о чем сторонами составлен акт от 26.05.2011.

Заявляя требования, истец со ссылкой на статьи 754, 755, 756, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что его расходы на возмещение стоимости повреждений, причиненных автомобилю третьего лица, вызваны некачественным выполнением ответчиком работ по спорному договору подряда.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отчетом ООО "ЗабСпецСтройПроект" от 17.05.2013 N 049-13-ОЗС установлено, что ответчиком не были выполнены, в соответствии со СНиП 2.01.07-85, дополнительные крепления обрешетки к стропилам и стропил к несущим стенам, профнастил прикреплен не ко всей обрешетке. Наличие указанных недостатков привело к тому, что кровля была снесена порывом ветра, в результате чего был поврежден автомобиль УАЗ-315195 (государственный номер Е312СН75), принадлежащий третьему лицу. Возмещение истцом ущерба, причиненного имуществу третьего лица, явилось основанием для предъявления иска о возмещении убытков.

Кроме того, суд сослался на установление решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2012 по делу N А78-2001/2012 факта наличия вины ответчика, и правомерно удовлетворил заявленные требования в части суммы, подтвержденной представленными в материалы дела документами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что недостатки работ не являются скрытыми, срыв кровли произошел через полтора года после ремонта, качество работ не оговаривалось в договоре, экспертиза качества работ не производилась.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что имеющиеся в материалах доказательства и установленные фактические обстоятельства в рамках дела N А78-2001/2012, свидетельствуют, что оснований для освобождения ГУП "Аптечный склад" от возмещения убытков не имеется.

Последствия некачественного исполнения работ наступили в пределах гарантийного срока, причины падения кровли установлены, причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ и убытками истца установлены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов о том, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда N 11 от 26.08.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А78-2503/2013 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2013 года по делу N А78-2503/2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко