Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф02-6500/13 по делу N А78-1614/2013

г. Иркутск

13 февраля 2014 г.

N А78-1614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования" Кончаковой Светланы Васильевны (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2013 года по делу N А78-1614/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьев А.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 1057515019495, место нахождения: 674500, Читинская область, Оловяннинский район, п. Оловянная, далее по тексту - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН 1027500682670, место нахождения: 674500, Забайкальский край, п. Оловянная, далее по тексту - общество) о взыскании 154 554 рублей 60 копеек задолженности за пользование ответчиком погрузчиком и экскаватором-погрузчиком.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 154 542 рубля 60 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами не учтено, что истец предоставил ответчику во временное пользование движимое имущество без проведения торгов; путевые листы на оказанные ответчику услуги в данном случае не могут быть доказательствами осуществления работ с использованием транспортных средств истца, поскольку утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" формы "Путевой лист автомобиля" распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств. Истец к таким лицам не относится.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, администрация с 12.07.2011 по 15.02.2012 на основании письменных заявок общества предоставляла последнему во временное пользование для осуществления погрузочных работ экскаватор-погрузчик ЭП-2626Е и погрузчик В-138, являющиеся муниципальной собственностью.

Сторонами подписаны акты выполненных работ с указанием в них времени использования техники и стоимости аренды техники.

Задолженность ответчика по внесению платы за арендуемую технику в размере 154 554 рублей 60 копеек явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, арбитражные суды обоснованно применили к фактическим правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Установив факт предоставления истцом ответчику во временное пользование транспортных средств для осуществления погрузочных работ и отсутствие в деле доказательств внесения платы за арендуемую технику, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об использовании судом первой инстанции недопустимых доказательств (путевых листов) подлежит отклонению. Предметом настоящего спора является пользование чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, факт получения имущества ответчиком может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае путевые листы были исследованы и оценены арбитражным судом как один из видов доказательств, предусмотренный указанной нормой (наряду с заявками и актами выполненных работ).

Кроме того следует отметить, что представленные истцом акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, являются достаточным доказательством факта предоставления ответчику во временное пользование автотехники.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что транспортные средства в нарушение норм Федерального закона "О защите конкуренции" были переданы обществу во временное пользование без проведения торгов, не имеет правового значения, поскольку имущество передано и принято ответчиком (услуги оказаны и приняты заказчиком).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения решения от 5 июля 2013 года и постановления от 15 октября 2013 года, не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2013 года по делу N А78-1614/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов