Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф02-6395/13 по делу N А19-3267/2012

г. Иркутск

13 февраля 2014 г.

N А19-3267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 16.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-3267/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, г. Усть-Кут; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (ОГРН 1023800530214, г. Иркутск; далее - ООО "Дельта-М") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234 за период с 21.10.2008 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года иск удовлетворен. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции изменено, зачтены в сумму задолженности по арендным платежам суммы, уплаченные ответчиком по платежным поручениям от 08.11.2011 N 38 и от 25.01.2012 N 54, с ООО "Дельта-М" в пользу истца взыскано 236 637 рублей 24 копейки арендной платы, в пользу Федерального бюджетного учреждения "Читинская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 5 400 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 25 апреля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2012 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды со ссылкой на статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила от 16.07.2009 N 582) пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате, поскольку до настоящего времени арендуемый земельный участок используется под строительство нефтебазы, и размер арендной платы не может превышать предельные ставки, установленные для аналогичных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, то есть 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Суд установил пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 21.08.2008 по 13.02.2009, оставшаяся сумма задолженности, рассчитанная с учетом указанного вывода, обществом "Дельта-М" признана и уплачена до принятия решения суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По мнению Комитета, судами при определении размера арендной платы неверно применены нормы Правил от 16.07.2009 N 582, требования которых распространяются только на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как на спорный земельный участок собственность не разграничена.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверные выводы судов при оценке формулы расчета размера арендной платы, примененной Комитетом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, согласно постановлению Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-ПА "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 31.07.2008 N 213-ПА). Ссылаясь также на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, в соответствии с которой увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик её расчета не является изменением условий договора аренды, поэтому такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Дельта-М" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность её доводов и законность принятых по делу судебных актов. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила доводы, изложенные в отзыве.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 1829, 1834, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем дело слушается без их участия.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 года отложено на 11 часов 50 минут 6 февраля 2014 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания" (арендатор), заключен договор от 16.12.2002 N 1234 об аренде земельного участка из земель промышленности площадью 1,7242 га, кадастровый номер 38:18:000003:0001, расположенного по адресу: Усть-Кутское муниципальное образование в 200 м от восточной границы п. Заярново вниз по течению реки Лена для строительства и эксплуатации нефтебазы (пункт 1.1); на срок 18 лет (пункт 2.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за пользование участком составляет 101 358 рублей 13 копеек, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4).

Договор аренды земельного участка от 14.12.2002 N 1234 зарегистрирован.

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234 соглашением от 21.10.2008 переданы обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающая компания" (арендатор) ООО "Дельта-М" (новый арендатор). Земельный участок передан новому арендатору (акт приёма-передачи от 21.10.2008).

В пункте 7 соглашения стороны приняли условие о том, что новый арендатор несёт обязанности по уплате арендной платы по договору аренды с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение от 21.10.2008 зарегистрировано 22.04.2009.

Дополнительным соглашением от 31.01.2011 к договору аренды от 16.12.2008 N 1234, не подписанным со стороны ООО "Дельта-М", установлены: размер арендной платы за земельный участок с 03.02.2009 в сумме 187 248 рублей 12 копеек; и порядок внесения арендной платы - за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября. Доказательства государственной регистрации соглашения от 31.01.2011 отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 21.10.2008 по 31.01.2012 обязательств по внесению арендной платы, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582, содержащее общеобязательные принципы при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, исчисление размера арендной платы до начала действия Правил от 16.07.2009 N 582 должно быть проверено на соответствие нормативным правовым актам, действующим в спорный период (Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, и постановление Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-ПП).

При аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "г" и "д" пункта 3 Правил от 16.07.2009 N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил от 16.07.2009 N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 % в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования при расчете подлежащей взысканию с общества "Дельта-М" арендной платы (в сумме 187 248 рублей 12 копеек в год) применен коэффициент (50), предусмотренный решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 29.12.2008 N 243.

Суды, проанализировав взаимосвязанные положения статей 7, 28, 30, 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства (договор аренды земельного участка от 16.12.2002 N 1234, кадастровый план земельного участка от 10.11.2002 N 38:18:000003:0001, постановление Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 16.12.2002 N 1317-п), обоснованно установили, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства нефтебазы, однако строительство нефтебазы до настоящего времени не завершено, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что размер арендной платы не может превышать ставки, установленные для аналогичных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, то есть 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. С учетом этого суды обоснованно указали, что коэффициент (50), предусмотренный решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 29.12.2008 N 243, применению не подлежит.

Как установлено судами с учетом утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области" удельного показателя в размере 14.48, арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 38:18:000003:0001 должна составить 101 358 рублей 13 копеек в год (8 446 рублей 51 копеек в месяц).

Приняв во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору аренды за период с 21.10.2008 по 13.02.2009, и оплату ответчиком оставшейся суммы долга за период с 13.02.2009 по 31.01.2012, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-3267/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова А.О. Зуев