Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 04АП-3488/12

г. Чита

7 октября 2013 г.

Дело N А19-3267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-3267/2012 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818001659, ОГРН 1033802082357) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (ИНН 3801060906, ОГРН 1023800530214) о взыскании 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате

(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (далее - Общество, ООО "Дельта-М") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о взыскании 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 14 декабря 2002 года N 1234 за период с 21 октября 2008 года по 31 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года заявленное Комитетом требование удовлетворено, с ООО "Дельта-М" в пользу Комитета взыскано 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной платы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Дельта-М" в пользу КУМИ взыскана сумма в размере 236 637 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до настоящего времени арендуемый земельный участок используется под строительство нефтебазы, то размер арендной платы не может превышать предельные ставки, установленные для аналогичных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, то есть 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Принимая во внимание пропуск срока исковой давности взыскания задолженности по арендной плате (за период с 21 августа 2008 года по 13 февраля 2009 года), признание Обществом оставшейся суммы задолженности (рассчитанной с учетом указанного выше вывода суда первой инстанции) и уплату им этой суммы (300 454,45 руб.) до вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал в иске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считая, что при вынесении решения не учтена позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в постановлении от 17 декабря 2012 года по настоящему делу.

В пояснениях по доводам апелляционной жалобы Комитет считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы не может превышать предельные ставки, установленные для земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, то есть 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), распространяются исключительно на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (на спорный земельный участок собственность не разграничена).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. Согласно постановлению Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-ПА "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 213-ПА) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. В связи с этим Комитет рассчитывает арендную плату следующим образом: 17 242 кв.м. (площадь участка) х 14.48 (кадастровая стоимость земельного участка на основании постановления Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-ПП) х 1,5% (ставка арендной платы на основании постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп) х 50 (коэффициент на основании решения Думы Усть-Кутского муниципального образования от 29.12.2008 N 243)=187 248,12 руб. в год. В обоснование своей позиции КУМИ ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11487/09, в котором указано, что увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением условий договора аренды, поэтому такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А19-4760/2012 установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-ПП размер арендной платы изменился в сторону увеличения и составил 187 248,12 рублей. По мнению Комитета, данным судебным актом установлен преюдициальный для настоящего спора факт размера арендной платы по договору аренды от 16 декабря 2002 года и соглашению от 21 октября 2008 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Дельта-М" не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200065497066 и 67200064622698, а также отчетом о публикации 28 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 24 сентября 2013 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 16 декабря 2002 года N 1317 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Нефтеперерабатывающая компания" под строительство и эксплуатацию нефтебазы" Администрация Усть-Кутского муниципального образования предоставила ООО "Нефтеперерабатывающая компания" в аренду земельный участок, из земель промышленности с кадастровым номером 38:18:000003:0001 (т. 4, л.д. 9).

16 декабря 2002 года между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (Арендодатель) и ООО "Нефтеперерабатывающая компания" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности, площадью 1,7242 га, с кадастровым номером 38:18:000003:0001, расположенного по адресу: Усть-Кутское муниципальное образование, в 200 метрах от восточной границы п. Заярново вниз по течению реки Лена для строительства и эксплуатации нефтебазы, сроком на 18 лет (т. 1, л.д. 11-15).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за пользование участком составляет 101 358 рублей 13 копеек, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Названный договор аренды 30 декабря 2002 года прошел государственную регистрацию (регистрационный номер 38-01/18-8/2002-341), что подтверждается регистрационной надписью на договоре (т. 1, л.д. 15).

21 октября 2008 года между ООО "Нефтеперерабатывающая компания" (арендатор) и ООО "Дельта-М" (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1234 от 16 декабря 2002 года (т. 1, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4 соглашения земельный участок считается переданным арендатором и принятым новым арендатором с момента подписания передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктом 7 соглашения установлено, что данное соглашение считается заключенным с момента подписания сторонами, при этом новый арендатор несет обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 1234 от 16 декабря 2002 года с момента государственной регистрации соглашения.

22 апреля 2009 года произведена государственная регистрация данного соглашения (регистрационный номер 38-38-14/002/2009-517), что подтверждается регистрационной надписью на соглашении.

Во исполнении пункта 4 соглашения от 21 октября 2008 года и на основании Акта приема-передачи от 21 октября 2008 года земельный участок передан новому арендатору (Обществу).

В дополнительном соглашении от 31 января 2011 года к договору аренды земельного участка от 16 декабря 2008 года N 1234, не подписанном со стороны ООО "Дельта-М", указано, что:

- пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции: размер арендной платы за участок с 3 февраля 2009 года составляет 187 248 рублей 12 копеек;

- пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: арендная плата вноситься арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября.

В материалы дела доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 31 января 2011 года не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом в период с 21 октября 2008 года по 31 января 2012 года обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с данным нормативным правовым актом к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Пунктом 1 Правил N 582 предусмотрено, что эти Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В пунктах 6, 8 и 9 Правил N 582 указано, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 этих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р,

где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 данных Правил, не проводится.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, исчисление размера арендной платы до начала действия Правил N 582 должно быть проверено на соответствие нормативным правовым актам, действующим в спорный период. При аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "г" и "д" пункта 3 Правил N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пунктах 2, 3, 4 и 5 Правил N 582 определены случаи, к которым применяются процентные ставки и способы, указанные в этих пунктах, для тех некоторых случаев относительно, которых установлены предельные ставки.

При этом согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2% в отношении земельных участков, не указанных в "а" - " настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Основываясь на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11 и выполняя указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 19 марта 2013 года по настоящему делу, правильно включил в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства:

- попадают ли отношения сторон по рассматриваемому спору под случаи, указанные в пунктах 2-5 Правил N 582;

- если подпадают, то арендная плата не может превышать предельных ставок, установленных согласно Правилам N 582;

- если не подпадают, то во исполнение указаний суда кассационной инстанции необходимо проверить на соответствие Правилам N 582 Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, и постановление Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-ПП.

Проанализировав взаимосвязанные положения статей 7, 28, 30, 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, договор аренды земельного участка от 14 декабря 2002 года N 1234, кадастровый план земельного участка от 10 ноября 2002 года N 38:18:000003:0001, постановление Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 16 декабря 2002 года N 1317-п), суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства нефтебазы; в кадастровом паспорте содержатся недостоверные сведения о разрешенном виде использования земельного участка (для эксплуатации нефтебазы), поскольку строительство нефтебазы не завершено и, соответственно, ее эксплуатации не производится; до настоящего времени земельный участок используется исключительно для строительства нефтебазы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок предоставлен под строительство (аналогично случаю, указанному в подпункте "д" пункта 3 Правил N 582), то размер арендной платы не может превышать ставки, установленные для аналогичных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, то есть 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11, предусмотренный решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 29.12.2008 N 243 коэффициент (50) применению не подлежит, в связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении в данном случае положений Правил N 582 и их распространении только на земли, находящиеся в федеральной собственности, также признается необоснованным, поскольку противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (в том числе и постановлению суда кассационной инстанции по настоящему делу).

Принимая во внимание установленный постановлением Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области" удельный показатель в размере 14,48, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 38:18:000003:0001 должна была составить 101 358,13 руб. в год (8446,51 руб. в месяц).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был в силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации принять во внимание установленный постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А19-4760/2012 размер арендной платы (187 248,12 руб. в год) подлежит отклонению в связи со следующим.

Аналогичный размер арендной платы был определен Четвертым арбитражным апелляционным судом и в постановлении от 17 декабря 2012 года по настоящему делу.

Однако данный судебный акт впоследствии был отменен постановлением суда кассационной инстанции от 19 марта 2013 года.

При этом Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что "суд апелляционной инстанции не оценил Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па и Постановление Правительства Иркутской области от 03.02.2009 N 15-ПП на соответствие их Постановлению N 582 с 04.08.2009.

Исчисление размера арендной платы до начала действия Постановления N 582 также должно быть проверено на соответствие нормативным правовым актам, действующим в спорный период. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012".

На основании части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как уже отмечалось выше, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае арендная плата за земельный участок, предоставленный для строительства нефтебазы, не может превышать предельных ставок, установленных подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582.

Таким образом, установленное постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А19-4760/2012 обстоятельство (размер арендной платы за спорный земельный участок), вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, не может иметь (с учетом указаний суда кассационной инстанции) преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом пропуска срока исковой давности взыскания задолженности по арендной плате за период с 21 октября 2008 года по 13 февраля 2009 года, о чем было заявлено ответчиком до принятия судебного акта, и оплаты Обществом по платежным поручениям от 8 ноября 2011 года N 38 и от 25 января 2012 года N 54 арендной платы в общей сумме 374 496,24 руб. (что больше рассчитанной судом суммы арендной платы за период с 13 февраля 2009 года по 31 января 2012 года - 300 454,45 руб.), суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету в иске.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на явную процессуальную недобросовестность Комитета, которая выразилась в подаче абсолютно немотивированной апелляционной жалобы (т. 4, л.д. 73) и последующем (за один день до судебного заседания) представлении пояснений к апелляционной жалобе (в отсутствие доказательств их направления Обществу), в связи с чем суд апелляционной инстанции был вынужден объявить перерыв в судебном заседании.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-3267/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-3267/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк