Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф02-6554/13 по делу N А33-12814/2013

г. Иркутск

17 февраля 2014 г.

N А33-12814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мозолькова Л.В., секретарь судебного заседания Киселева О.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя граждан Дуброва Евгения Михайловича и Мартиной Ларисы Эдуардовны - Овинникова Вадима Александровича (доверенности от 18.03.2013, от 23.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Дуброва Евгения Михайловича и Мартиной Ларисы Эдуардовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А33-12814/2013 Арбитражного суда Красноярского края (судья Шошин П.В.),

установил:

Арбитражный суд Красноярского края определением от 26 августа 2013 года возвратил заявление граждан Дуброва Евгения Михайловича и Мартиной Ларисы Эдуардовны (далее - заявители) об оспаривании решений (действий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и государственного регистратора.

Не согласившись с данным определением, заявители подали апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд, который определением от 10 октября 2013 года возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Заявителями на данное определение суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, в обоснование которой указано на ошибочный вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, которая сдана на почту 27.09.2013, а не 28.09.2013, как счел суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителей со ссылкой на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, срок подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с 27.08.2013 (дня опубликования определения суда первой инстанции), поскольку данное определение вынесено в их отсутствие и его копия им не направлялась.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителей подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", телеграммы), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В отношении определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по данному делу иные порядок и срок его обжалования не установлены, следовательно, оно может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Принимая во внимание, что определение о возвращении заявления заявителей вынесено судом первой инстанции 26 августа 2013 года, то с учетом правила части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока обжалования данного определения в 24 часа 26.09.2013.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на отметки почты на конверте пришел к выводу о подаче апелляционной жалобы 28.09.2013.

Между тем согласно квитанции N 41699 ОПС N 16 г. Красноярска апелляционная жалоба сдана заявителями на почту 27.09.2013.

Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), датой подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года является 27.09.2013.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильные выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителей.

С учетом положений части 2 статьи 114 и части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26.09.2013, тогда как она подана 27.09.2013, что свидетельствует о пропуске срока на апелляционное обжалование.

В этой связи доводы заявителей о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента публикации определения суда первой инстанции (27.09.2013), подлежат отклонению как не основанные на приведенных нормах процессуального права.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что заявителями не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следовательно, доводы заявителей, в том числе со ссылкой на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, на возможность исчисления срока апелляционного обжалования с 27.09.2013 подлежат отклонению. Данные доводы с учетом пунктов 12, 14 Постановления N 36 имели бы правовое значение в случае заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно установлен пропуск заявителями срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26 августа 2013 года и заявителями не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес обжалуемое определение.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в последующем апелляционная жалоба заявителей принята и рассмотрена Третьим арбитражным апелляционным судом, постановлением которого от 27 ноября 2013 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года отменено, Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по делу по заявлению заявителей, рассмотрение которого по существу в настоящее время продолжается.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А33-12814/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина