Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 03АП-5556/13

г. Красноярск

10 октября 2013 г.

Дело N А33-12814/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2013 года по делу N А33-12814/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года заявление Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 26 августа 2013 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27 августа 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 26 сентября 2013 года. Согласно штемпелю апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение связи 28 сентября 2013 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Дубровым Евгением Михайловичем, Мартиной Ларисой Эдуардовной не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. конверт.

Судья

П.В. Шошин