Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-6697/13 по делу N А78-5418/2013

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

N А78-5418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года по делу N А78-5418/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, г. Чита) (далее Управление Росреестра по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Герасимова Анатолия Михайловича (ОГРН 304753417600290, г. Чита) (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года, в удовлетворении требований отказано.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 статьи 67, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушения статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами двух инстанций неправомерно не приняты во внимание доводы административного органа о том, что своими действиями (бездействием) вместо установленного судом срока на проведение процедуры наблюдения 3 месяца с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, Герасимов А.М. использовал шесть месяцев; в процедуре конкурсного производства вместо установленных судом трех месяцев использовал шесть месяцев, что привело к дополнительным необоснованным расходам на вознаграждение арбитражного управляющего за ведение процедур банкротства за счет имущества должника; неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве подтверждается определениями об отложении судебных заседаний по делу N А78-1881/2012; судами не дана правовая оценка факту представления Герасимовым А.М. в судебное заседание 10 декабря 2012 года по названному делу ненадлежащего анализа сделок должника по отчуждению недвижимого имущества и обязания судом повторно провести анализ сделок должника, а также - факту неисполнения обязанности заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Герасимов А.М. считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2012 года по делу N А78-1881/2012 в отношении ООО "Электросантехмонтаж" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Герасимов А.М.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2012 года ООО "Электросантехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Герасимов А.М.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю при непосредственном участии в собрании кредиторов ООО "Электросантехмонтаж" выявлено следующее.

В ходе собрания единственным кредитором сделано заявление, что в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства приняты не все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно: не сделаны запросы в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии у должника транспортных средств, перечисленных в соглашении об отступном и зарегистрированных в ООО "Электросантехмонтаж"; не уточнено, на кого были зарегистрированы данные транспортные средства; не запрошены договора купли-продажи с указанием наименования, адреса покупателя, цены приобретения; не сделаны запросы по поводу договоров займа и фактического получения денег должником; не произведен анализ сделок по автотранспорту и имуществу о их правомерности, а также на предмет заинтересованности покупателей.

Согласно перечню запросов, направленных конкурсным управляющим за период конкурсного производства, прилагаемых к объяснению Герасимова A.M., данные запросы направлены только в период март-апрель-май 2013 года, тогда как процедура наблюдения введена 01.06.2012, то есть прошло 10 месяцев 13 дней. После введения конкурсного производства Герасимовым A.M. произведены не в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что подтверждается объяснением Герасимова A.M. с приложением перечня запросов и протоколом собрания кредиторов N 1 от 23.04.2013.

В ходе административного расследования при мониторинге сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1881/2012 выявлен факт неоднократного отложения судом судебного разбирательства по рассмотрению отчета о деятельности арбитражного управляющего по ходатайству Герасимова А.М.: 03.09.2012 Герасимов A.M. просит суд отложить судебное заседание до рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, отчет представлен не был. Рассмотрение отчета отложено на 04.10.2012; 04.10.2012 - до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по уплате страховых взносов, отчет представлен не был. Рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 06.11.2012.

Согласно представленным материалам Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2013 отчет представлен арбитражным управляющим 31.10.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2012 года по делу N А78-1881/2012 рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 06.03.2013. Согласно определению от 6 марта 2013 года Герасимов A.M. просит суд отложить судебное заседание до рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов, отчет представлен не был. Рассмотрение отчета отложено на 29.04.2013.

Административный орган посчитал, что Герасимов А.М. своими действиями (бездействием) вместо установленного судом срока на проведение процедуры наблюдения 3 месяца с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника использовал 6 месяцев, в процедуре конкурсного производства вместо установленных судом 3-х месяцев использовал 6 месяцев, что привело к дополнительным необоснованным расходам на вознаграждение арбитражного управляющего за ведение процедур банкротства за счет имущества должника. Кроме того, процедура наблюдения Арбитражным судом не продлевалась, соответственно полномочий на проведение каких-либо действий в отношении должника у Герасимова A.M. не было. Включение в реестр требований кредиторов не является препятствием для предоставления отчета о своей деятельности в арбитражный суд.

По названным фактам ненадлежащего исполнения Герасимовым А.М. обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 67, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в отношении арбитражного управляющего 21.06.2013 составлен протокол N 00107513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1). Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6). Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8).

Суды, проанализировав судебные акты по делу N А78-1881/2012, в том числе определения об отложении судебного заседания от 3 сентября 2012 года, 4 октября 2012 года, 6 марта 2013 года, установили, что судебные заседания в указанные даты откладывались арбитражным судом не по вине Герасимова A.M., а в связи с принятием к рассмотрению заявлений Федеральной налоговой службы России (единственного кредитора) о включении в реестр кредиторов сумм задолженности должника. Определением суда от 6 марта 2013 года рассмотрение отчета было отложено на 29.04.2013 до рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредитора, заявленных 13.02.2013 и 18.02.2013. В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 года по указанному делу о завершении процедуры наблюдения и признании ООО "Электросантехмонтаж" банкротом установлено, что временным управляющим в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве, представлены: отчет о своей деятельности от 26.11.2012; заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов от 26.11.2012 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; справки регистрирующих органов. Ответы регистрирующих органов указывают на отсутствие имущества у должника. Анализ финансового состояния должника проведен в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2002 N 367.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правильно признали, что в действиях Герасимова А.М. отсутствует вина в продлении процедуры наблюдения до 6 месяцев и конкурсного производства до 6 месяцев, и административным органом не доказано, что арбитражным управляющим Герасимовым А.М. не выполнялись требования законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статей 1.5, 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в действиях Герасимова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в свзи с чем отказали Управлению Росреестра по Забайкальскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года по делу N А78-5418/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелега И.Ю. Юшкарёва