Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф02-33/14 по делу N А33-3818/2013

г. Иркутск

17 февраля 2014 г.

N А33-3818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Департамента градостроительства администрации города Красноярска Андреевой Анны Анатольевны (доверенность от 18.02.2013), общества с ограниченной ответственностью "Резерв" Юденко Вячеслава Анатольевича (доверенность от 01.02.2014),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абаджяна Андраника Викторовича - Заремба Татьяны Александровны (доверенность от 11.02.2014), Мижутиной Юлии Евгеньевны (доверенность от 13.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абаджяна Андраника Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года по делу N А33-3818/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.. Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Абаджян Андранику Викторовичу (ОГРН 305246301200230, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Абаджян А.В.) об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием город Красноярск земельным участком общей площадью 778 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв.м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, 330 кв.м - площадь навеса (летней веранды), путем сноса временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело - бежевого цвета площадью 448 кв.м, навеса (летней веранды) площадью 330 кв.м в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос временного сооружения - павильона с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий" бело - бежевого цвета площадью 448 кв.м, с навесом (летней верандой) площадью 330 кв.м, расположенных на земельном участке, общей площадью 778 квадратных метров, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, (448 кв.м - площадь павильона на земельном участке с условным кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, 330 кв.м - площадь навеса (летней веранды), с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Абаджяна А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Резерв", общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительный Союз "Сибирские перспективы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Абаджян А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, департамент злоупотребил своим правом в вопросе продления срока размещения временного сооружения - павильона. За индивидуальным предпринимателем Абаджяном А.В. сохранялось и до настоящего времени сохраняется преимущественное право на заключение договора аренды. Вывод судов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, не может быть основанием к исключению преимущественного права, так как он является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска (арендодатель) и Абаджяном Андраником Викторовичем (арендатор) 01.06.2009 подписан договор аренды N 897 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:0207, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, для использования в целях размещения временного павильона. Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Датой фактической передачи земельного участка указано 01.04.2009.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 28.04.2009 по 26.04.2010.

Согласно пункту 6.2. договора по окончании срока его действия, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от 04.03.2011 N 321 срок размещения временного павильона площадью 428 кв.м на земельном участке общей площадью 610 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г установлен с 01.05.2010 по 31.03.2012 в соответствии со схемой размещения, прилагаемой к распоряжению.

Дополнением от 13.04.2011 N 2178 срок действия договора аренды от 01.06.2009 N 897 продлен до 31.03.2012.

20.09.2012 и повторно 30.10.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке общей площадью 610 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г.

Департамент уведомлением от 09.02.2012 N 6080 предложил ответчику представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо считать договор расторгнутым с 31.03.2012 с освобождением арендуемого земельного участка и возвращением его арендодателю по акту.

Письмом от 31.10.2012 истец сообщил ответчику о необходимости произвести демонтаж временного сооружения и освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 22г, в срок до 01.12.2012 на основании п.2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, так как данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N1039-ж для строительства капитального объекта.

Письмом от 09.11.2012 N А-10447-ек истец сообщил ответчику, что данный земельный участок предоставлен распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2011 N 1039-ж для строительства капитального объекта, продлить срок размещения временного сооружения (павильона) не представляется возможным. Ответчику предложено в срок до 01.12.2012 произвести снос павильона и освободить земельный участок.

Комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации г. Красноярска проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Шахтеров, 22г и временного строения, расположенного на нем (акт от 27.12.2012, акт от 25.06.2013), в результате которого установлено, что индивидуальный предприниматель Абаджян А.В. размещает временное сооружение павильон с вывеской "Украинский ресторан Хмельницкий", бело - бежевого цвета, общей площадью около - 448 кв.м, также к павильону пристроен навес (летняя веранда) площадью около 330 кв.м. Срок действия распоряжения от 04.03.2012 N 321 "О продлении Абаджяну А.В. срока размещения временного павильона по ул. Шахтеров, 22г." истек 31.03.2012 (площадь по распоряжению 428 кв.м.). Демонтаж в соответствии с требованиями уведомления от 31.10.2012 N 01/4851-дг не осуществлен.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истце обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 12, 125, 304, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации Арбитражный суды исходил из того, что ответчик без законных оснований занимает спорный земельный участок, требования истца о сносе павильона является правомерным.

Федеральный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.9, 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года N 55, продажа права на размещение временного сооружения, в том числе павильона, осуществляется путем проведения аукциона, по результатам которого заключается договор на размещение временного сооружения на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, являющейся основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на одиннадцати месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Таким образом, основанием для размещения павильона на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический факт, состоящий одновременно из правового акта администрации города либо договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на их основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

Судами установлено, что сооружение является временным, на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения и договора аренды земельного участка по указанному адресу истек.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение арендных правоотношений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и отклонены с приведением мотивов из отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года по делу N А33-3818/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев