Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф02-6578/13 по делу N А19-17283/2012

г. Иркутск

19 февраля 2014 г.

N А19-17283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" Непокрытова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 03.01.2014), федерального государственного бюджетного учреждения "Восточно-Сибирский научный центр экологии человека" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук Пастуховой Марины Леонидовны (доверенность от 13.01.2014 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-17283/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Восточно-Сибирский научный центр экологии человека" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (ОГРН 1023801016535, г. Иркутск; далее - ФГБУ "ВСНЦ ЭЧ" СО РАМН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, г. Иркутск, далее - ООО "НОРД-ВЕСТ") об обязании снести с земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:0013 самовольные постройки: автомобильную дорогу местного значения по ул. Багратиона; контейнерную площадку для сбора твердого мусора рядом с многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 4 (Зеленый берег); подземный резервуар со зданием для приема и откачки фекальных отходов многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 4 (Зеленый берег); детскую площадку рядом с многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 4 (Зеленый берег); детскую площадку рядом с многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, 89.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - ООО УК "Перспектива"), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), администрация города Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 года, определение суда первой инстанции от 4 февраля 2013 года в части прекращения производства по исковым требованиям об обязании ответчика снести с земельного участка с кадастровым номером 38;36:000026:0013, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, самовольную постройку - подземный резервуар со зданием для приема и откачки фекальных отходов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 4 (Зеленый берег) отменено, дело направлено в этой части на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика осуществить демонтаж подземного железо-бетонного резервуара для приема и откачки фекальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:0013 вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 4 (Зеленый берег).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Суды, со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в связи со строительством поселка, осуществляемым ответчиком, расположен на земельном участке, предоставленном истцу, пришли к выводу об обоснованности иска по праву.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НОРД-ВЕСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно определили существенные для дела обстоятельства: ответчик не давал пояснения о строительстве спорного объекта и его использовании в системе канализования п. Зеленый берег, и наличие спорного объекта при выездном судебном заседании не установлено.

ФГБУ "ВСНЦ ЭЧ" СО РАМН в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность её доводов и законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 2786, 2787, 2788, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 февраля 2014 года до 11 часов 00 минут до 19 февраля 2014 года, о чём сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва в судебном заседании представитель истца подтвердила свою позицию.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о сносе объекта недвижимости, который ответчик построил на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства медицинского комплекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 постановления совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Судами установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу, вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 4 (Зеленый берег); строительство поселка Зеленый Берег, в том числе канализование поселка, осуществлено ответчиком; разрешения на строительство на земельном участке, который предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства медицинского комплекса, спорного объекта отсутствуют, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект (подземный железо-бетонного резервуар для приема и откачки фекальных отходов) является самовольно возведенным.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы истца об обратном связаны с переоценкой исследованных судами доказательств, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по делу N А19-17283/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина