Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф02-6363/13 по делу N А10-490/2012

г. Иркутск

4 февраля 2014 г.

N А10-490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2013 года по делу N А10-490/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180, далее - ООО "Даурия") о взыскании 9 647 678 рублей 40 копеек - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам N 92, 93, 94, 103 от 24.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что спорными муниципальными контрактами предусмотрена обязанность ООО "Даурия" по осуществлению строительства кирпичного дома. Однако жилые помещения не отвечают требованиям техническим и санитарным, предъявляемым к домам жилищного фонда. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2011 года подтвержден факт несоответствия жилых помещений нормам жилищного законодательства. В связи с тем, что истец был вынужден нести затраты на приобретение для граждан другого жилья, он обратился за возмещением убытков с настоящим иском.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между ООО "Даурия" (застройщик) и МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (участник) были заключены муниципальные контракты N 92, 93, 94, 103 с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, в соответствии с условиями которых застройщик обязался осуществить строительство (переустройство и перепланировку переводимого нежилого помещения в жилое) 2-этажного 21-квартирного кирпичного дома с мансардным этажом по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Школьный, 1 А, а участник - профинансировать строительство части этого здания (квартиры N 7, 8, 9, 19).

По контрактам истцом была произведена оплата в полном объеме, 18.07.2008 сторонами были подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми ответчик передал истцу указанные в контрактах квартиры N 7, 8, 9, 19 по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Школьный, 1 А.

18.07.2008 были подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми ответчик передал жилые помещения по адресу: г.Улан-Удэ, пер. Школьный, д.1 А, кв. 7, 8, 9, 19 МО городской округ г. Улан-Удэ.

После передачи помещения по акту приема-передачи городу Улан-Удэ, указанные жилые помещения были предоставлены гражданам по договорам социального найма на основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дом, в котором ранее проживали граждане, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В процессе эксплуатации спорных жилых помещений выяснилось, что они не отвечает требованиям действующего законодательства и использование их по назначению невозможно.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2011 года удовлетворены требования граждан, проживающих в указанных помещениях, к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о предоставлении иных жилых помещений, соответствующих статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. спорные помещения не отвечают санитарно-гигиеническим и строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Даурия" обязательств по муниципальным контрактам, а именно, передачей жилых помещений ненадлежащего качества, и возникновением у истца убытков в виде расходов по приобретению иных жилых помещений, соответствующих требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что спорные контракты являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи; с требованием о расторжении спорных контрактов истец не обращался, доказательств неустранимости недостатков квартир не представил; в связи с недоказанностью истцом наличия и размера убытков, причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации жилых помещений с целью проживания граждан.

Вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2011 года установлено, что жилые помещения не отвечают санитарно-гигиеническим и строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данные выводы судом сделаны на основании проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы ООО "Регион-эксперт" от 19.07.2011.

Согласно представленному заключению по обследованию и оценке технического состояния жилого дома, в ходе обследования были выявлены недостатки.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, в связи с решениями по искам граждан истца обязали предоставить взамен некачественного жилья помещения, соответствующие установленным требованиям, выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика следует признать необоснованными.

Обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2013 года по делу N А10-490/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по тому же делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду следует оценить размер убытков с учетом возможности устранения недостатков, переданных жилых помещений, стоимости ремонта, намерений стороны по дальнейшему использованию либо возврату, полученного по сделке имущества.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2013 года по делу N А10-490/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко