Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф02-6523/13 по делу N А19-20796/2012

г. Иркутск

27 декабря 2013 г.

N А19-20796/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Попова О.А., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "ПрезидентЪ" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-20796/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Соколова Л.М.),

установил:

товарищество собственников жилья "ПрезидентЪ" (далее - ТСЖ "ПрезидентЪ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А19-20796/2012 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 года кассационная жалоба возвращена на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судом отклонено ходатайство ТСЖ "ПрезидентЪ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине непредоставления доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах заявителя на момент подачи кассационной жалобы.

В жалобе ТСЖ "ПрезидентЪ" просит определение от 7 ноября 2013 года отменить, указывая, что отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По мнению заявителя, кассационная жалоба возвращена судом необоснованно, поскольку в материалах дела имелись документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных открытых банковских счетов у ТСЖ "ПрезидентЪ" в налоговой инспекции по состоянию на 30.10.2012 (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска N 11-31/019006 от 31.10.2012). Данное обстоятельство подтверждается также письмом ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 05.12.2013 N 11-32/022750.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы от 7 ноября 2013 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы ТСЖ "ПрезидентЪ" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Установив, что письмо ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 31.10.2012 N 11-31/019006 написано за год до подачи жалобы, суд кассационной инстанции правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства отсутствия денежных средств у товарищества на момент обращения в суд с кассационной жалобой.

В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины содержатся сведения о том, что: "Ранее в Арбитражный суд Иркутской области была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. Арбитражным судом Иркутской области было принято решение в пользу ТСЖ "ПрезидентЪ". Госпошлина ТСЖ из бюджета не возвращалась". Данные сведения правомерно не приняты во внимание кассационным судом, поскольку они не указаны в качестве обоснования ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не заявлено.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы ТСЖ "ПрезидентЪ" документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины, не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Письмо ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 05.12.2013 N 11-32/022750 и чек на имя Р.Н. Сагдеева от 29.10.2012 на сумму 2000 руб. с назначением платежа: "Госпошлина за исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области" не оценивались судом при разрешении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку данные доказательства не были представлены в обоснование ходатайства при подаче кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ТСЖ "ПрезидентЪ" суд пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем определение от 7 ноября 2013 года по делу N А19-20796/2012 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 года по делу N А19-20796/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская О.А. Попов