Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-56/14 по делу N А58-2926/2013

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

N А58-2926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И.3, Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2013 года по делу N А58-2926/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969, далее - ФКУ Упрдор "Вилюй") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" (ИНН 2808015509, ОГРН 1022800776591, далее - ООО ХК "Амур-Мост") неустойки в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2013 года взыскано с ООО ХК "Амур-Мост" в пользу ФКУ Упрдор "Вилюй" 150 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей. Возвращено ФКУ Упрдор "Вилюй" из федерального бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканной суммы, первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с ООО ХК "Амур-Мост" в пользу ФКУ Упрдор "Вилюй" 100 000 рублей - штрафа, 3 000 рублей 25 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, всего 103 000 рублей 25 копеек. В остальной части иска отказать". В части возврата истцу 900 рублей из федерального бюджета решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2013 года по делу N А58-2926/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ХК "Амур-Мост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что арбитражные суды неправомерно взыскали неустойку, ввиду нарушения условий договора со стороны подрядчика, поскольку истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих нарушение СНиП 12-03-2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела, 17.02.2012 между ФКУ Упрдор "Вилюй" (заказчик) и ООО ХК "Амур-Мост" (подрядчик) заключен государственный контракт N 20-СМ/12 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству мостового перехода через р. Тангнары на км 459+180 автомобильной дороги "Вилюй" - автомобильная дорога, строящаяся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, Республика Саха (Якутия), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 07.12.2010 N 779-р, а заказчик принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта N 20-СМ/12 от 17.02.2012 общая стоимость работ по настоящему контракту составила 352 286 600 рублей, в том числе НДС 18%.

Начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта. Окончание работ: 17.09.2013 (19 календарных месяцев с даты заключения государственного контракта).

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком при выполнении работ нарушены пункты 8.20, 8.29 спорного контракта и раздел 6.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", обязанность по соблюдению которого ответчиком установлена приложением 6 к контракту. За каждое из указанных нарушений пунктом 11.4 контракта установлен штраф 50 000 рублей.

Арбитражными судами установлено, что 28.02.2013 ответчику было выдано предписание о допущенных им нарушениях в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выбуренная порода (шлам) на скважине N 20 на опоре N 2, объемом 15,0 куб.м не вывозится с объекта и складируется в русле р. Тангнары.

Письмом исх. N 682/12 от 21.03.2013 истец обратился к ответчику о предоставлении справки о невыполненных объемах за март месяц 2013 года на основании п. 8.20 ГК N 20-СМ/12.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные материалы дела документы свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств предусмотренных условиями контракта.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в части нарушения ответчиком пункта 8.20 и требований СНиП 12-03-2001 по складированию строительных материалов выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Допущенные в данной части нарушения зафиксированы составленными истцом актами и выданными предписаниями с отметками ответчика в их получении.

Факт нарушения ответчиком пункта 8.29 спорного контракта, истцом не доказан, в связи с чем, предусмотренная контрактом ответственность применена быть не может. Нарушений ответчиком правил, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для обращения с отходами не обнаружено.

Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия нарушений обязательств со стороны подрядчика, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А58-2926/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко