Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф02-28/14 по делу N А33-3896/2013

г. Иркутск

17 февраля 2014 г.

N А33-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Деревягин М.В., помощник судьи Капуста А.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лычагина Михаила Ивановича - Замятина Геннадия Анатольевича (доверенность от 19.02.2013 N 1), в Арбитражном суде Красноярского края представителя Красноярской таможни - Жилина Максима Геннадьевича (доверенность от 19.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лычагина Михаила Ивановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по делу N А33-3896/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лычагин Михаил Иванович (ОГРНИП 306245433900012, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606070/131112/0005861.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни (далее - таможенный пост) от 11.01.2013, предприниматель вместе с тем не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Красноярская таможня является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таможенный пост выступает лишь структурным подразделением таможни и не может быть стороной в судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя и Красноярской таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 16.05.2012 N 1 на территорию Таможенного союза в адрес предпринимателя поступили товары - трикотажные и швейные изделия, страна происхождения Узбекистан, общей фактурной стоимостью 50 000 долларов США, оформленные в таможенном отношении по ДТ N 10606070/131112/0005861.

При декларировании товаров предпринимателем использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ-Келес.

По итогам проведенной дополнительной проверки таможенным постом принято решение от 11.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости законодательству и нарушения прав и законных интересов декларанта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктом 1, подпунктом 4 пункта 5 Положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 13.08.2007 N 965 (далее - Положение о таможенном посте), пунктами 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 N 7 (далее - Общее положение о таможне), приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.2001 N 454 "О совершенствовании системы управления таможенных органов, расположенных на территории Сибирского федерального округа", пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика - Красноярской таможни.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Из статей 9, 10 Закона N 311-ФЗ следует, что таможенные органы представляют собой единую федеральную централизованную систему, в состав которой входят: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Пунктом 5 Положения о таможенном посте предусмотрен ряд полномочий таможенного поста, одним из которых выступает контроль и определение таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком (подпункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, оспариваемое предпринимателем решение о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2013 принято таможенным постом и подписано Главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Лесосибирского таможенного поста Козак Л.Л.

Указанное решение обжаловано в порядке ведомственного контроля на основании статьи 24 Закона N 311-ФЗ в Красноярскую таможню как вышестоящий таможенный орган, решением от 19.04.2013 N 10606000/190413/1 которой в соответствии с пунктами 5, 6, подпунктом 8 пункта 7 Общего положения о таможне признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено. Кроме того, к участию в деле таможенный пост не был привлечен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленное предпринимателем требование предъявлено и дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ненадлежащего ответчика - Красноярской таможни и с учетом статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования предпринимателя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы о том, что Красноярская таможня является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 24 октября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по делу N А33-3896/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина