Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-423/14 по делу N А19-6367/2013

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А19-6367/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кузьмина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу N А19-6367/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткачеко Э.В.),

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кузьмину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 309384720400016, далее - индивидуальный предприниматель Кузьмин И.А., ответчик) о взыскании суммы 211 237 рублей 30 копеек - задолженности по арендной плате по договору от 23.12.2005 N 300 за период с 26.03.2010 по 27.07.2012 и 648 217 рублей 66 копеек - неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2006 по 27.07.2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кузьмин И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанции при вынесении судебных актов не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, а также нарушены процессуальные права ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Нижнеилимский район" и индивидуальным предпринимателем Кузьминым И.А. 23.12.2005 заключен договор аренды земельного участка N 300, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:12:010106:0074, находящийся по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал N 6, N18/1 под пристраиваемые торговые и подсобные помещения к салону-магазину, общей площадью 851,14 кв. м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 22.11.2006.

Поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о возврате ответчиком переданного по договору от 23.12.2005 N 300 земельного участка по окончанию срока действия договора, а также возражения арендодателя в отношении дальнейшего пользования участком, истец правомерно исходил из того, что договор от 23.12.2005 N 300 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 27.07.2012 N 937, стороны подписали соглашение от 31.07.2012 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2005 N 300.

Истец, полагая, что обязательства по возмещению арендной платы индивидуальным предпринимателем Кузьминым И.А. в период с 26.03.2010 по 27.07.2012 не исполнены, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из обоснованности требований арендодателя о взыскании с ответчика 211 237 рублей 3 копейки арендных платежей за указанный период с учетом частичной оплаты, исходя из условий договора аренды N 300 от 23.12.2005, а также того обстоятельства, что ответчиком доказательств оплаты арендных платежей по условиям договора в материалы дела не представлено, порядок начисления арендной платы не оспорен. Поскольку доказательств своевременной оплаты по договору аренды материалы дела не содержат, суд первой инстанции также признал обоснованными требования в части взыскания неустойки в размере 648 217 рублей 66 копеек за период с 01.01.2006 по 27.07.2012, приняв во внимание, что ее расчет ответчиком не оспорен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отклонив довод о ненадлежащем извещении ответчика как несостоятельный, и указал, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1 договора аренды от 23.12.2005 N 300 стороны согласовали срок действия договора до 22.11.2006 и вступление его в силу с момента подписания стороной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы с 22.12.2005 по 31.12.2005 составляет 332 рубля 53 копейки.

На основании решения районной Думы N 220 от 26.02.2004 индивидуальный предприниматель Кузьмин И.А. освобожден от арендной платы сроком на шесть месяцев.

Пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально, не позднее 10-го числа следующего за концом квартала месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Судами установлено, что спорная сумма арендных платежей в размере 211 237 рублей 3 копейки определена истцом за период с 26.03.2010 по 27.07.2012, то есть до заключения соглашения о его расторжении.

Суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика 211 237 рублей 3 копейки арендных платежей за указанный период с учетом частичной оплаты, исходя из условий договора аренды.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей по условиям договора в материалы дела не представлено, порядок начисления арендной платы не оспорен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства поставщиком.

Судом установлена просрочка исполнения обязательства арендатора по внесению арендных платежей по договору аренды от 23.12.2005 N 300.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты по договору аренды в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что требование истца о взыскании пени в размере 648 217 рублей 66 копеек за период с 01.01.2006 по 27.07.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, адрес которого: 666651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Лазо, д.19.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заказное письмо N 66402562792540 с определением суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу: 665653, г. Железногорск-Илимский, ул. Лазо, д.19 и возвращено органом связи в суд с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеется две отметки о первичном и вторичном извещениях - 27.05. 2013 и 30.05.2013.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 19.06.2013 направлено ответчику на указанный адрес заказным письмом с N 66402563622761 и возвращено органом почтовой связи с аналогичными отметками с примечанием "истек срок хранения". При этом на конверте имеются две отметки о первичном и вторичном извещениях - 07.06.2013 и 10.06.2013.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин И.А. указал, что в период с 27.05.2013 по 03.06.2013 он не имел возможности получить почтовую корреспонденцию, поскольку находился в командировке в г. Иркутске с 25.05.2013 по 05.06.2013 для заключения договоров аренды, что подтверждается командировочным удостоверением.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено соблюдение работниками отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий о направлении адресату корреспонденции, в том числе копии первого судебного акта по делу (определение от 20.05.2013), поскольку на отправлении имеются соответствующие отметки.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что неявка ответчика за направленной ему почтовой корреспонденцией по причине нахождения в служебной командировке не может свидетельствовать о ненадлежащем его извещении, поскольку в данном случае предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 19.06.2013, направленное заказным письмом N 66402563622761 было возвращено органом почтовой связи с примечанием "истек срок хранения" с отметками на конверте о первичном и вторичном извещениях - 07.06.2013 и 10.06.2013, то есть в период времени, в котором ответчик не находился в служебной командировке, что подтверждается представленным им командировочным удостоверением с отметкой о возвращении 05.06.2013.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятых судебных актах. Доказательств недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке заявитель не представил.

Доводы кассационной жалобы о невозможности получения корреспонденции (определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 19.06.2013) 07.06.2013 и 10.06.2013 в связи с нахождением на лечении у дерматолога (диагноз - экзема аллергическая) в Железногорской центральной районной больнице в период с 06.06.2013 по 28.06.2013, что подтверждается справкой указанного медучреждения от 10.01.2014 и копией карты, приложенными к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как из данных документов не усматривается какое лечение - амбулаторное или стационарное проходил Кузьмин И.А., что указанное заболевание препятствовало индивидуальному предпринимателю Кузьмину И.А. получать корреспонденцию, направленную в его адрес, а также участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу N А19-6367/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев