Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф02-345/14 по делу N А19-8133/2013

г. Иркутск

21 февраля 2014 г.

N А19-8133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбережение Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу N А19-8133/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, Иркутская область, г. Братск, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" (ОГРН 1023800844440, Иркутская область, г. Братск, далее - ОАО "Энергосбережение Сибири", ответчик) о взыскании арендной платы за использование земельного участка на основании договора аренды N 434-11 от 27.12.2011 в размере 1 497 893 рублей 86 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2011 по 06.06.2013 в размере 112 866 рублей 59 копеек, всего - 1 610 760 рублей 45 копеек.

Решением суда первой инстанции от 7 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "Энергосбережение Сибири" в пользу комитета взыскано 1 472 893 рубля 86 копеек - основного долга, 111 356 рублей 01 копейка - пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Энергосбережение Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, у истца отсутствовали правовые основания на сдачу спорного земельного участка в аренду поскольку, спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем, у суда не имелось правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11, заключенного между комитетом (арендодатель) и ОАО "Энергосбережение Сибири" (арендатор), по акту приема-передачи от 27.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4,5580 га, кадастровый номер 38:34:030201:24, категория - земли населенных пунктов, адрес расположения: Иркутская область, город Братск, П 23 01 07 00, для размещения здания производственного корпуса ТАК-500 с административно-бытовым корпусом.

Пунктом 1.2 договора срок аренды участка установлен с 01.11.2011 по 25.10.2012, в соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Пунктами 2.6, 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя с учетом максимального значения уровня инфляции, установленного федеральным законом и в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части со ссылкой на статьи 309, 330, 331, 610,, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункты 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличия оснований для взыскания арендной платы и причитающихся арендодателю пеней.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N 434-11 (25.10.2012), арендатор продолжал пользоваться земельным участком, суды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды установили, что предметом указанного договора аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проверив правильность расчёта предъявленной к взысканию суммы долга, определенной на основании постановлений Правительства Иркутской области и администрации города Братска, суды обоснованно исходили из факта предъявления рассматриваемого иска надлежащим истцом и доказанности им факта неисполнения ответчиком данного обязательства по договору аренды.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суды на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с арендатора договорной неустойки и по результатам проверки правильности расчёта обоснованно взыскали пени в размере 111 356 рублей 01 копейки.

Неправильного применения арбитражными судами норм материального права или несоответствия сделанных судами выводов установленным ими обстоятельствам кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности спорного земельного участка к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, не влияют на правильность сделанных судами по итогам рассмотрения дела выводов, поскольку указанные обстоятельства при определении предмета судебного исследования, исходя из заявленных исковых требований, правового значения не имеют.

Суды правильно сослались на разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из которого следует, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу N А19-8133/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу N А19-8133/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев